Решение № 2-127/2026 2-127/2026~М-43/2026 М-43/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело №2-127/2026

УИД 55RS0013-01-2026-000071-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указав, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является заемщиком в ПАО Сбербанк по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114370,60 руб. В связи с указанным, с учетом уточненных исковых требований, представитель истца просит суд признать имущество ФИО1 выморочным, взыскать с <адрес> названную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4431,10 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании заявленные участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные требования поддерживает, что следует из заявления.

Представитель ответчика - Администрации Исилькульского района Омской области в судебном заседании решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда указав на применением норм закона в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО1, информацией о наличии наследственного имущества после смерти матери ни она не другие дети - ФИО3, ФИО4, не располагают, наследство не принимали и не намерены.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Представленными материалами дела:

Материалами дела подтвержден факт заключения между ФИО1НГ. и ПАО Сбербанк кредитного договора о карте по эмиссионному контракту №-Р-312985980 ДД.ММ.ГГГГ, факт открытия счета № и получения кредитной карты заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора - лимит кредитования 30000 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 19% годовых (л.д.93-95). Также установлены факты предоставления банком и использования заемщиком кредитных средств, о чем свидетельствует выписка по счету, в соответствии и на основании которой истцом произведен расчет исковых требований, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по названному кредитному договору составляет 114370,60 руб., из которых: просроченные проценты 29296,52 руб., просроченный основной долг 4431,10 руб. (л.д. 53-76)

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, а также общим условиям договора выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО Сбербанк. Опровержений названного расчета, равно как и доказательств отсутствия задолженности заемщика перед банком суду не представлено.

Из представленных сведений ГГПУ Омской области Управление ЗАГС - Исилькульский район следует, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Кроме того, данные сведения подтверждают, что третьи лица - ФИО3, ФИО6, ФИО4 являются детьми ФИО1 (л.д.141-146);

Также, материалами дела установлено отсутствие наследственных дел, заведенных после смерти и удостоверенных завещаний ФИО1 (л.д.110);

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными по запросу суда, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 6/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 6088500 категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (л.д.107-108, 115-135).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

По смыслу положений приведенных правовых норм, для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде недвижимого имущества переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 наследники после ее смерти отсутствуют, в связи с чем суд усматривает основания для признания выморочным имуществом 6/55 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 6088500 категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

Стоимость перешедшего имущества, равное 664200 руб. (6/55 от кадастровой стоимости земельного участка 6088500 руб.) значительно превышает заявленные исковые требования, в связи с чем с Администрации Исилькульского района Омской области в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества после смерти №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. № 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факта нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 июля 2017 г. № 305-КГ15-20332).

Как следует из материалов дела, действия Администрации Исилькульского района Омской области - собственника выморочного имущества в силу закона, не были обусловлены нарушением или оспариванием прав истца при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, суд полагает, что оснований для возложения на Исилькульского района Омской области обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку в настоящем деле необходимость обращения истца в суд не была обусловлена нарушением или оспариванием прав со стороны последней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом - имуществом 6/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 6088500 категории земель - земли сельскохозяйственного <адрес><адрес>, принадлежащие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации Исилькульского района Омской области (ИНН <***>) в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по договору, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к <адрес> наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114370 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ф.А. Колядов