Решение № 12-59/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 апреля 2017 год

Судья Гатчинского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей и лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья установил, что ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут в <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем марки ВАЗ номер <***> в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратилась в вышестоящий суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

Заявитель ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайства не заявила, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения жалобы без участия заявителя.

Согласно жалобе ФИО1 постановление должно быть отменено в связи с тем, что она дважды была подвергнута тестированию, с результатами которого не согласна, так как не могла находиться в такой степени опьянения, а также, что в материалах дела не указаны свидетели происшествия и не приложена видеозапись.

Вместе с тем нахожу доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, а вынесенное постановление полагаю законным и обоснованным.

Вывод судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены надлежаще и обосновано были признаны допустимыми и достаточными.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,513 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что по действующему законодательству признается состоянием алкогольного опьянения.

При этом в своих объяснениях ФИО1 подтвердила факт употребления алкоголя перед управлением автомобилем.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не усматривается

Дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей с участием ФИО1, право довести до сведения судьи свою позицию по делу, заявителю было предоставлено, объяснения ФИО1 об обстоятельствах дела были судьей проверены и обоснованно отвергнуты в связи с противоречием материалам дела.

Согласно материалам дела ФИО1 не была освидетельствована на состояние опьянения дважды, свидетелей происшествия не имелось, видеозапись не велась, что опровергает доводы заявителя о том, что материалы дела были представлены на рассмотрение судье не в полном объеме.

Деянию ФИО1 дана верная квалификация по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении наказания ФИО1 были в должной мере приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, другие обстоятельства, влияющие на степень административной ответственности, с учетом которых ФИО1 было назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: