Решение № 2-1109/2019 2-1109/2019~М-1086/2019 М-1086/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1109/2019

23RS0058-01-2019-001381-18

Дело №2-1109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ /АО/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк СОЮЗ /АО/ обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в иске, что 15 октября 2013 года между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 992 240 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. В обеспечение условий договора был заключен договор залога и ответчику в собственность была передана автомашина <данные изъяты>. В соответствии с п.8 заявления о присоединении к общим условиям ОАО "Балтинвестбанк" вправе был передавать или иным образом отчуждать свои права по кредитному договору. Права требования были затем переданы Банку СОЮЗ /АО/ по договору уступки прав/ требований/ 17 сентября 2015 года. Банк свои обязательства выполнил и зачислил указанные денежные средства на счет ответчика, который затем уклонился от выполнения своих обязательств по кредитному договору, не возвращает кредит и проценты. 8 июля 2018 года банк направил ответчику требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составила на 23 января 2019 года 436 355 рублей 41 коп., в том числе, 374 126 руб. 95 коп. сумма основного долга/ кредита/, 62 228 руб. 46 коп. проценты за пользование кредитом. В соответствии с заключением об оценке от 14 марта 2018 года рыночная стоимость заложенного имущества-автомашины составила 898 000 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 436 355 рублей 41 коп., в том числе, 374 126 руб. 95 коп. сумма основного долга/ кредита/, 62 228 руб. 46 коп. проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 564 рубля 00 коп., просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>., посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 898 000 рублей /с учетом НДС/, для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности ответчика перед Банком СОЮЗ /АО/, просит расторгнуть кредитный договор №, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебные заседания ответчик по вызовам не явился, уклоняется от получения повесток, направленных ему судом заказной почтовой корреспонденцией, в связи с чем направленная ему корреспонденция была возвращена почтой в суд с указанием об отказе ответчика явиться на почту за ее получением.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать его неявку в суд неуважительной, так как в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи « адресат за телеграммой не является», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, в силу изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотрение дела 4 июня 2019 года путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В ст.337 ГК РФ указывается, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 октября 2013 года между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 992 240 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

В обеспечение условий договора сторонами договора был заключен договор залога и ответчику в собственность была передана автомашина <данные изъяты>

В соответствии с п.8 заявления о присоединении к общим условиям ОАО "Балтинвестбанк" вправе был передавать или иным образом отчуждать свои права по кредитному договору.

Судом установлено, что права требования были затем переданы Банку СОЮЗ /АО/ по договору уступки прав/ требований/ 17 сентября 2015 года.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил и зачислил указанные денежные средства на счет ответчика, который затем уклонился от выполнения своих обязательств по кредитному договору, не возвращает кредит и проценты.

8 июля 2018 года банк направил ответчику требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составила на 23 января 2019 года 436 355 рублей 41 коп., в том числе, 374 126 руб. 95 коп. сумма основного долга/ кредита/, 62 228 руб. 46 коп. проценты за пользование кредитом. В соответствии с заключением об оценке от 14 марта 2018 года рыночная стоимость заложенного имущества-автомашины составила 898 000 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом, так как он сделан на основании условий кредитного договора, является арифметически верным.

Судом из предоставленных документов установлено, что Банк выполнил свои обязательства и передал ответчику указанную сумму, тогда как, ответчик свои обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей и процентов не выполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм, при этом суд учитывает, что таких ходатайств ответчиком в суде не заявлено и не предоставлено доказательств материального положения ответчика, в силу которых возможно применить положения ст.333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности кредитора /банка/ при принятии мер по взысканию задолженности с ответчика.

Судом было объективно установлено, что заемщик подписал заявление о заключении договора кредитования, согласно которому был ему предоставлен кредит, ответчик был согласен с условиями кредитного договора, и потому не мог не понимать того, что неисполнение им своих обязательств перед кредитором влечет увеличение размера задолженности, включающей в себя, в том числе и неустойку /проценты/ как меру гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.

При этом, обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в силу прямого указания в законе является правом, но не обязанностью заинтересованного лица (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и потому не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца по настоящему делу.

Суд также приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст.199 ГК РФ указывается, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно требованиям ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий указанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, тем самым, истцом срок исковой давности не пропущен и об этом ходатайство ответчиком не заявлено.

По указанным основаниям подлежат требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, и о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить полностью исковое заявление Банка СОЮЗ /АО/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ /АО/ с ФИО1 задолженность по кредитному договору на 23 января 2019 года в размере 436 355 рублей 41 коп., в том числе, 374 126 руб. 95 коп. сумма основного долга / кредита/, 62 228 руб. 46 коп. проценты за пользование кредитом.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу Банка СОЮЗ /АО/ с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 564 рубля 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 898 000 рублей /с учетом НДС/, для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности ответчика перед Банком СОЮЗ /АО/.

Расторгнуть кредитный договор № 15 октября 2013 года заключенный с ФИО1.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.