Апелляционное постановление № 22-1105/2025 от 16 апреля 2025 г.

В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-1105/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Ковальской В.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 февраля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства осужденного ФИО1 <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2016 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.01.2017 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.09.2017 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.12.2016 и от 30.01.2017, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 февраля 2025 года в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно взял во внимание позицию прокурора, указавшего о его (ФИО1) нестабильном поведении. Вместе с тем, согласно характеризующим его данным, очевиден процесс его исправления. Он не мог проявить себя раньше, так как в исправительном учреждении отказывают в трудоустройстве осужденным, у которых оставшийся к отбытию срок наказания составляет более 5 лет, при этом материалы его личного дела свидетельствуют о попытках трудоустроиться. Замена ему неотбытой части наказания принудительными работами будет для него возможностью финансово помочь семье, принести пользу стране, влиться в социум. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, характеристику из исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, изложив мотивы принятого решения.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, после отбытия которого возможна замена назначенного наказания более мягким его видом; имеет 10 поощрений; трудоустроен; привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; обучался, получил специальность «слесарь по ремонту автомобилей, швея»; с 09.12.2024 отбывает наказание в облегченных условиях, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положительные моменты в поведении осужденного, его поведение не было стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку за период с 2017 по 12.03.2024, то есть за большую часть срока отбывания наказания, он допустил 6 нарушений, за которые был наказан в дисциплинарном порядке, последнее взыскание снято 21.08.2024, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ, отбывая наказание с 2017 года, поощрения начал получать только с июля 2022 года.

Учитывая указанные обстоятельства и поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе его отношение к учебе и труду, соотношение имеющихся поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, характеристику исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Оснований сомневаться в достоверности характеризующего осужденного материала у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку характеристика составлена уполномоченными на то лицами, имеет соответствующие подписи, печать.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий на момент вынесения судом обжалуемого постановления, не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении представления начальника колонии и ходатайства осужденного судом учитывалось мнение представителя исправительного учреждения о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Между тем, мнение администрации исправительного учреждения по данному вопросу не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, поскольку в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение представления и ходатайства осужденного судом первой инстанции было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий