Приговор № 1-282/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16 декабря 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Плясовских Р.И., потерпевшего ФИО13., при секретарях Юшковой А.Н., Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.09.2019 в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес> в г. Артемовский Свердловской области, во время ссоры с ФИО15., в ходе которой ФИО16. нанес ФИО1 множественные удары по голове и различным частям тела, защищаясь от продолжающегося нападения ФИО17., из счетчика электроэнергии достала нож, и, используя его в качестве оружия избрала несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, который не был вызван ни характером нападения, ни опасностью посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла им ФИО18. два удара в верхнюю часть туловища, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго межреберья слева, проникающую в левую плевральную полость и осложнившуюся левосторонним пневмотораксом (наличие в левой плевральной полсти свободного воздуха), является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью; в виде колото-резаной непроникающей раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго межреберья слева, повлекшей за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично на том основании, что нанося два удара ножом, она защищалась от ФИО2 №1. 13.09.2019 она с супругом ФИО2 №1 употребляли спиртное во дворе дома. ФИО2 №1 начал скандалить, нанес ей несколько ударов по голове кулаками, затем она прошла в дом, в доме ФИО2 №1 вновь продолжил избивать ее, затем она вышла во двор дома, где ФИО2 №1 продолжил избивать ее, схватил на волосы. От побоев она испытывала физическую боль. Затем она зашла в дом, ФИО2 №1 зашел за ней, нанес ей удар в голову, она взяла нож, который находился в электросчетчике, и нанесла ножом два удара ФИО2 №1. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 при превышении пределов необходимой обороны устанавливается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что 13.09.2019 употреблял спиртное с супругой. В ходе скандала начал избивать ее. Помнит, что наносил Моисеевской несколько ударов кулаками по голове и телу и во дворе дома, и в доме, хватал за волосы. Поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит сам момент нанесения ему ударов ножом. Пришел в себя уже в больнице. Признает, что сам был виновником конфликта и наносил побои Моисеевской.

Свидетель ФИО19. показала, что 13.09.2019 ее дочь Моисеевская позвонила и сказала, что ФИО2 №1 полез драться, она ударила его ножом. На следующий день дочь рассказала, что ФИО2 №1 наносил ей побои, она схватила нож и ударила его.

С согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 13.09.2019 вечером его разбудила мама, дала ему телефон и попросила вызвать скорую помощь. После того, как он вызвал скорую помощь, увидел, что отец лежит на диване, на полу на ковре были пятна крови (л.д. 46-49).

Вина подсудимой устанавливается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району ФИО8 о том, что 13.09.2019 в 23:42 в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение по линии 112 с абонентского номера № от ФИО1 о том, что 13.09.2019 по адресу: г. Артемовский, ул. <адрес>, ФИО1 предполагает, что у мужа ФИО2 №1 ножевое ранение (л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Артемовскому району ФИО8 о том, что 14.09.2019 в 00:48 в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение от дежурной медсестры приемного покоя АЦРБ ФИО20, о том, что 14.09.2019 в приемный покой АЦРБ обратился ФИО2 №1 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2019, в ходе которого осмотрен <адрес> в г. Артемовский Свердловской области. В ходе осмотра на полу в доме обнаружены капли и мазки вещества бурого цвета, на диване также обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ванной комнате обнаружены простынь, пододеяльник, наволочка с пятнами вещества бурого цвета. В элекросчетчике в комнате обнаружен нож, на лезвие ножа имеется вещество темного цвета. С места происшествия изъято: нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, наволочка, пододеяльник, простынь, покрывало (л.д. 14-21);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.09.2019 о том, что 13.09.2019 в вечернее время, находясь по адресу: г. Артемовский, ул. <адрес>, в ходе ссоры с сожителем ФИО2 №1, взяла из счетчика нож, в комнате, где они находились и нанесла ФИО2 №1 два удара ножом (л.д. 22);

- заключением эксперта № 288 от 07.10.2019 – о том, что у ФИО2 №1 обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана (1) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго межреберья слева (рана размерами 1,1х0,1см), проникающая в левую плевральную полость и осложнившаяся левосторонним пневмотораксом (наличие в левой плевральной полсти свободного воздуха), - указанное повреждение в соответствии с п. 6.1.10. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаная непроникающая рана (1) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго межреберья слева (рана размерами 0,8х0,1см), - указанное повреждение повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (швы обычно снимают на 7-10 сутки), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Все указанные выше повреждения могли образоваться не менее, чем от одного ударного воздействия предметом (предметами), имеющего признаки колюще-режущего орудия (оружия), в том числе возможно клинком ножа. Индивидуальных особенностей травмирующего предмета, позволяющих его идентифицировать, в представленной истории болезни не отражено (не описано). Указанные выше повреждения давностью образования менее одних суток на момент обращения гр. ФИО2 №1 за медицинской помощью в стационар ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2019, в ходе которого в кабинете 217 ОМВД России по Артемовскому району осмотрены пододеяльник, наволочка, плед, простыня, нож кухонный с рукоятью черного цвета, нож кухонный с рукоятью коричневого цвета (л.д. 50-53);

- заключением эксперта № 276/Э от 07.10.2019, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области нижнего века правого глаза, в средней трети левого плеча по наружно-боковой поверхности, от уровня верхней и до уровня нижней трети левого предплечья по задней поверхности, в области правого локтевого сустава по задней поверхности, травматический отек мягких тканей в лобной области слева, - могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета. Все указанные выше не менее чем от одного травматического (ударного или сдавливающего) воздействия тупого твердого предмета (предметов) каждый, давностью образования около 2-3 дней на момент медицинского освидетельствования (16.09.2019), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также в заключении указано, что из акта № 276 от 16.06.2019 установлено, что при освидетельствовании Моимеевской обнаружено на волосистой части головы в теменной височной области слева волосяной покров на участке размерами 11х5,5 см разрежен (л.д. 69-70).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, а также учитывая, что после исследования в ходе судебного следствия совокупности доказательств государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение и на основании ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав совершенное ФИО1 деяние с п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО1 установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самой Моисеевской, показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые согласуются между собой и письменными материалами дела.

Факт нанесения ФИО2 №1 телесных повреждений Моисеевской подтверждается заключением эксперта № 276/Э от 07.10.2019, а также подтверждается самим ФИО2 №1.

Учитывая обстановку, агрессивное поведение ФИО2 №1, Моисеевская воспринимала действия ФИО2 №1 реально и вынуждена была защищаться от его действий. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Моисеевской выбран способ защиты, явно несоразмерный нападению, поскольку насилие со стороны потерпевшего не представляло угрозы жизни и здоровью подсудимой. От умышленных действий Моисеевской ФИО2 №1 причинен тяжкий вред здоровью, установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленного против здоровья; характеристику личности подсудимой, согласно которой она по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, трудоустроена, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Судом не установлено, что сам по себе факт того, что Моисеевская употребляла спиртные напитки 13.09.2019 оказало влияние на поведение Моисеевской и способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки, понанесенные на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории Артемовского городского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 ножа – уничтожить, плед, пододеяльник, наволочку, простыню – вернуть по принадлежности, а при отказе от их получения уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 842 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева