Решение № 2-3406/2024 2-3406/2024~М-1690/2024 М-1690/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-3406/2024

Дело №

УИД 23RS0№-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 039 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указан, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1» с лимитом использования денежных средств.

С использованием выданной ФИО1 кредитной карты ответчиком совершены операции по обналичиванию денежных средств и покупке товаров. По условиям договора погашение кредиторской задолженности должно осуществляться ежемесячно путем размещения заемщиком денежных средств на счет для последующего списания.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Задолженность по договору после выставления заключительного счета-выписки со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ составила 171 039 руб.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 171 039 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4620,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором 35093293727873. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "ФИО1" с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту ФИО1, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

На основании вышеуказанного предложения клиента ФИО1 открыл на имя ФИО2 счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "ФИО1", а также исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту "ФИО1 ".

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит и выдана карта «ФИО1» с лимитом использования денежных средств.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счет., представленной истцом в дело.

По условиям заключенного договора и представленным истцом графиком погашения заемщиком обязательств, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по оплате минимальных платежей, на основании Условий о карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку о наличии задолженности в размере 144 000 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 ответчиком не исполнено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных положений закона срок давности по заваленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из содержания определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

Исковое заявление в Ленинский районный суд г. Краснодара подано ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах имеются основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований АО «ФИО1 «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ФИО1» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.