Решение № 2-155/2024 2-155/2024(2-1633/2023;)~М-1409/2023 2-1633/2023 М-1409/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155/2024

УИД 23RS0043-01-2023-001985-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 29 января 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя т/с МАЗ № № с прицепом №, г/н №, совершил столкновение с № № с прицепом № под управлением ФИО2, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения. Согласно материалам уголовного дела №, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Собственник № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному комбинированному страхованию транспортных средств. АО «АльфаСтрахование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым и произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта № в размере <данные изъяты> руб. Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАЗ № г/н №.

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца не возражает. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя т/с МАЗ № г/н № с прицепом №, г/н №, совершил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно материалам уголовного дела №, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца т/с МАЗ № г/н № была застрахована в АО СК «Армеец» (полис серии РРР №).

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования №.

Собственник т/с <данные изъяты> г/н № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, по добровольному комбинированному страхованию транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, причинившему вред.

АО СК «Армеец» в рамках ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью.

АО СК «Армеец» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату за вред, причиненный здоровью ФИО2, в размере <данные изъяты> руб.

Размер выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью определяется в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно представленным документам, в результате ДТП ФИО2 получил перелом бедренной кости - п.<данные изъяты>%; перелом ребер - <данные изъяты>%; повр мт - п.<данные изъяты>%, операция - п.<данные изъяты>% (вред здоровью по нормативам - <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАЗ <данные изъяты> г/н №.

Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право суброгационного (регрессного) требования к ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что исковые требования АО СК «Армеец» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров