Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02.02.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Ляхове Н.А.,

с участием представителя ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)», мотивируя требования следующим.

28.02.2005 года ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» и ООО СК «Билдер» заключили договор долевого участия № 2 в строительстве жилого дома по адресу: <...>. Срок окончания строительства объекта 3 квартал 2008 года. ООО СК «Билдер» передало по договору уступки права требования № 51 от 29.12.2006 года ФИО3 однокомнатную квартиру №№ (строительный) общей площадью 45,7 кв.м находящейся на 14 этаже строящегося 16- этажного многоквартирного жилого дома (блок-секции «Б») на земельном участке по адресу: <...>. ФИО3 переуступила ФИО2 право требования с застройщика объекта долевого строительства в виде вышеуказанной квартиры согласно договору переуступки права требования от 16.08.2007 года. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 02.12.2011 года за ФИО2 признано имущественное право требования от ответчика на получение в собственность, после ввода жилого дома в эксплуатацию, вышеуказанной квартиры. Свои обязательства по договору переуступки права требования истец выполнила, ответчик в свою очередь своих обязательств не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан. Просит суд взыскать с ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» в свою пользу неустойку за период с 01.10.2012 года по 01.10.2013 года в размере 400000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» ФИО1, в судебном заседании просил к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц – министерства культуры Саратовской области, ООО СК «Билдер» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 02.12.2011 года за ФИО2 признано имущественное право требования на получение в собственность от ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова», после ввода жилого дома в эксплуатацию, однокомнатной квартиры № № (строительный), суммарной площадью всех помещений 45,7 кв. метра, находящейся на 14 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома в блок-секции «Б» на земельном участке по адресу: <...> (строительный адрес) (л.д. 16).

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, вышеназванное судебное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Указанным решением установлено, что 28.02.2005 года между ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им.А.П. Боголюбова» (застройщик) и ООО СК «Билдер» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <...>. Однокомнатная квартира № № (строительный), суммарной площадью всех помещений 45,7 кв. метра относится к доле ООО СК «Билдер». ООО СК «Билдер» исполнил свои обязательства перед ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» по вышеназванному договору в полном объеме.

29.12.2006 года между ООО СК «Билдер» и ФИО3 заключен договор уступки права требования № 51, согласно которому ООО СК «Билдер» передал ФИО3 право требования от ответчика однокомнатной квартиры № № (строительный), суммарной площадью всех помещений 45,7 кв. метра (л.д.8). Свои обязательства по указанному договору ФИО3 исполнила в полном объеме (л.д. 9).

16.08.2007 года ФИО2 заключила с ФИО3 договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО2 принимает право требования передачи в собственность с застройщика ГПОУ «СХУ им. А.П. Боголюбова (техникум)» однокомнатной квартиры № № (строительный) общей площадью 45,7 м, находящейся на 14 этаже строящегося 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <...> (строительный). Согласно п. 3.1 уступка вышеуказанной квартиры является возмездной и составляет 1370000 рублей. Согласно акту выполненных обязательств, ФИО3 подтвердила, что ФИО2 обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме и претензий по расчету они друг к другу не имеют (л.д. 6-7, 12)

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» обязательства перед ФИО2 не выполнил, спорный объект недвижимого имущества истцу до настоящего времени не передан.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П.Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора ФИО2 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и её право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО2, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2012 года по 01.10.2013 года в размере 400000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 0,01%.

Таким образом, неустойка за период с 01.10.2012 года по 01.10.2013 года будет составлять 50005 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа будет составлять 25002 рубля 50 копеек (50005х50%) в пользу истца.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения данного гражданского дела, представитель истца участие в судебном заседании при рассмотрения данного гражданского дела не принимал, суд не находит оснований для взыскания заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.10.2012 года по 01.10.2013 года в размере 50005 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1700 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук