Решение № 2А-19/2024 2А-19/2024(2А-561/2023;)~М-870/2023 2А-561/2023 М-870/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-19/2024

Дело №2а-19/2024

УИД 87RS0006-01-2023-001032-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 марта 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф. при секретаре Ещанове И.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от д.м.г., представителя административного ответчика врио начальника отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, прокурора Преснова П.С. и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Провидения (<адрес>) административное дело по административному исковому заявлению администрации Провиденского городского округа Чукотского АО к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЧАО, отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и ЧАО, врио начальника отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и ЧАО ФИО2 о признании незаконным постановления без номера от д.м.г. об отмене окончания (прекращения) №-ИП (новый порядковый №-ИП) в отношении администрации Провиденского ГО,

установил:

В суд поступил административный иск администрации Провиденского ГО к УФССП по <адрес> и ЧАО, ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и ЧАО, врио начальника отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и ЧАО ФИО2 о признании незаконным постановления без номера от д.м.г. об отмене окончания (прекращения) №-ИП (новый порядковый №-ИП) в отношении администрации Провиденского ГО, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявление мотивировано тем, что ОСП <адрес> д.м.г. было окончено исполнительное производство №-ИП от д.м.г., связи с исполнением решения Провиденского районного суда по административному делу, вступившему в законному силу обязавшему административного истца в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу принять меры по ликвидации несанкционированных свалок в <адрес> и <адрес>. д.м.г. административным ответчиком вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства на основании протеста прокурора <адрес>. При вынесении решения суд не указал способ устранения нарушения права. Административный истец полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как решение суда, исполнено. Судебное решение должно возлагать на ответчика, обязанность предпринять конкретные меры для восстановления прав истца. Конкретные меры (способ, механизм, действия), к выполнению которых следовало бы принудить администрацию ПГО, в решении суда не указаны. В силу прямого указания закона суд в любом случае самостоятельно определяет наиболее эффективный и правомерный способ устранения нарушения или преодоления его последствий. Изложенное нарушает права и законные интересы заявителя как стороны исполнительного производства, так как решения суда было надлежащим образом исполнено. На этих основаниях истец, с учётом уточнений, просил суд признать незаконным действие врио начальника отделения - старшего судебного пристава OCП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЧАО ФИО2 в виде вынесения постановления без номера от д.м.г. об отмене окончания (прекращения) ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В возражениях на административный иск начальник ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и ЧАО ФИО4 указал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое постановление от д.м.г. соответствует требованиям ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отзыве на административный иск прокурор Преснов П.С. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку обжалуемое постановление от д.м.г. вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель истца администрации Провиденского ГО ФИО1 административный иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, уточнил требования и, окончательно, просил признать незаконным действие врио начальника отделения - старшего судебного пристава OCП <адрес> УФССП по <адрес> и ЧАО ФИО2 в виде вынесения постановления без номера от д.м.г. об отмене окончания (прекращения) ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании прокурор Преснов П.С. и представитель административного ответчика врио начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и ЧАО ФИО2 указали, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от д.м.г. не имеется, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по <адрес> и ЧАО, извещённый о времени и месте рассмотрения иска, надлежащим образом, не явился. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, решением Провиденского районного суда от д.м.г., административный иск, поданный прокурором <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц удовлетворён, бездействие администрации Провиденского ГО в части непринятия мер по ликвидации несанкционированных свалок в <адрес> и <адрес> признано незаконным. На ответчика возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированные свалки <адрес> и <адрес>.

д.м.г. выдан исполнительный лист по вышеуказанному решению суда, д.м.г. направлен в ОСП <адрес>.

д.м.г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, акту совершения исполнительских действий от д.м.г. была проведена ликвидация несанкционированной свалки в <адрес>, решение суда в указанной части исполнено.

Согласно акту приёмки от д.м.г. была проведена ликвидация несанкционированной свалки в <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается 2 фотографиями, а также телефонограммой участкового уполномоченного МОтд МВД России «Провиденское» в <адрес> БРШ, согласно которым свалка в селе ликвидирована, при этом 3 фотография, на которой видны ржавые бочки и прочий металлолом, была сделана до этой ликвидации.

В соответствии с актом о совершении исполнительских действий от д.м.г. несанкционированная свалка в <адрес> ликвидирована, решение суда в указанной части исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 показал, что решение суда в <адрес> и <адрес> было исполнено путём рытья котлованов и закапывания металлолома. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В связи с установлением фактического исполнения должником требований исполнительного документа, д.м.г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

д.м.г. в ОСП <адрес> из прокуратуры <адрес> поступил протест на вышеуказанное постановление от д.м.г.. В протесте прокурором указано, при вынесении данного постановления нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, вследствие чего оно является незаконным, преждевременным и подлежит отмене, указаны мотивы принятого прокурором решения, а именно, что ликвидация свалок путём рытья котлованов и захоронения металлолома является незаконной.

Протест рассмотрен ОСП <адрес> д.м.г. и по результатам его рассмотрения врио начальника ОСП <адрес> УФССП России по Камчатскому фаю и ЧАО было вынесено обжалуемое постановление от д.м.г. об отмене окончания (прекращения) ИП.

Согласно ответа департамента природных ресурсов ЧАО от д.м.г., избранный администрацией ПГО способ ликвидировать свалки путём рытья котлованов и закапывания лома металлов в грунт может причинить вред окружающей среде, очаги скопления отходов металла ликвидируются путём сбора и утилизации, земли вокруг <адрес> и <адрес> являются компонентами природной среды, являются объектами охраны окружающей среды, отходы чёрного и цветного металлов, хранившиеся на открытом воздухе в течении 40-50 лет подлежат сбору и утилизации.

Согласно ответа Северо-Восточного межрегионального управление Росприроднадзора от д.м.г., лом и отходы цветных и чёрных металлов являются отходами производства и потребления, подлежат сбору, транспортировке и утилизации, на территории Провиденского ГО, в ЧАО отсутствуют объекты на которых можно размещать вышеуказанные отходы.

Согласно ст.4 Федерального закона от д.м.г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от д.м.г., отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещены.

В силу ч.8 ст. 12 Федерального закона от д.м.г. № 89-ФЗ, захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с Перечнем видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утверждённого распоряжением Правительства РФ от д.м.г. №-р, таковыми являются лом и отходы, содержащие незагрязненные чёрные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, лом и отходы стальных изделий незагрязненные, лом и отходы чугунных изделий незагрязненные, лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, в виде изделий, кусков.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от д.м.г. N 52-ФЗ (ред. от д.м.г.) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией ПГО решение суда в <адрес> и <адрес> было исполнено путём рытья котлованов и закапывания металлолома, указанный способ исполнения решения суда противоречит нормам закона, поскольку наносит вред окружающей среде, что в свою очередь явилось основанием принесения прокурором протеста и последующей отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) ИП вынесенное д.м.г. является законным и обоснованным, вынесено в рамках должностных полномочий должностного лица, основано на незаконном исполнении должником в полном объёме требований исполнительного листа.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы представителя истца о том, что в решении суда не указан способ его исполнения, суд находит заслуживающими внимания, вместе с тем судом отмечается, что исполнение решения суда должно соответствовать нормам закона.

Утверждения представителя истца о том, что не определён класс опасности лома чёрного и цветного металлов, суд находит не имеющим юридического значения, поскольку согласно ответа департамента природных ресурсов ЧАО отходы чёрного и цветного металлов, хранившиеся на открытом воздухе в течении 40-50 лет подлежат сбору транспортировке и утилизации. Захоронение данных отходов запрещено.

Руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации Провиденского городского округа Чукотского АО к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу, отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и ЧАО, врио начальника отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и ЧАО ФИО2 о признании незаконным постановления без номера от д.м.г. об отмене окончания (прекращения) №-ИП (новый порядковый №-ИП) в отношении администрации Провиденского ГО – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2024