Решение № 2-2385/2020 2-2385/2020~М-2298/2020 М-2298/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2385/2020

№ 2-2385/2020

64RS0047-01-2020-003165-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Саратова

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 149 425 рублей 29 копеек сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых, на условиях возврата денежных средств ежемесячными платежами в размере 3 870,07 руб. не позднее 22-го числа каждого месяца согласно графику платежей.

Свои обязательства по договору ПАО «РОСБАНК» выполнил, предоставил кредит в сумме 149 425,29 руб. на счет ФИО1 №, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, периодические ежемесячные платежи не вносит, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 105 998,39 руб., из которых:

-размер задолженности по основному долгу – 91 974,37 руб.,

-размер задолженности по процентам – 14 024,02 руб.,

<дата> между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 105 998,39 руб.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора выплату периодических платежей прекратил, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 105 998,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, спор просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску в письменном виде (л.д. 45-48), в которых просила в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» отказать, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, дело рассмотреть без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 149 425 рублей 29 копеек сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых, т.е. до <дата>, на условиях возврата денежных средств ежемесячными платежами в размере 3 870,07 руб. не позднее 22-го числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д. 15,16,17,18-19).

Свои обязательства по договору ПАО «РОСБАНК» выполнил, предоставил кредит в сумме 149 425,29 руб. на счет ФИО1 №, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 17 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, срок действия договора истек, по состоянию на <дата> задолженность по договору составила 105 998,39 руб., из которых:

-размер задолженности по основному долгу – 91 974,37 руб.,

-размер задолженности по процентам – 14 024,02 руб.,

<дата> между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 105 998,39 руб. (л.д. 22-26, 27, 28-31).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление в письменном виде (л.д. 45-48), согласно которым последний платеж по спорному кредиту ее произведен в сентябре 2015 года, в связи с чем заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, т.к. о нарушении своего права ПАО «РОСБАНК» и истец по делу, как его правопреемник узнал в октябре 2015 года, соответственно трехгодичных срок исковой давности на предъявление к ней исковых требований к <дата> – дате обращения в суд с иском по настоящему делу истек.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 24-25 Постановления от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, направлением в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова 24.10.2019 и вынесением в дальнейшем судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по спорному кредитному договору прервано течение срока исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся задолженности.

Взыскание задолженности в данном случае допускалось за три года, предшествующих <дата>.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.1.1. Договора цессии (об уступки права ( требования)) № № от <дата>, заключенного между ПАО Росбанк ( Цедентом) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарием), к последнему перешли права по перечисленным в приложении кредитным договорам, в размере, существовавшем к моменту перехода права, доказательств обратного по делу не имеется.

Согласно Приложению к Договору цессии № № от <дата> к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права (требование) на получение с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 105 998,39 руб. (размер задолженности по основному долгу – 91 974,37 руб., размер задолженности по процентам – 14 024,02 руб.), образовавшейся на <дата>. Задолженность по спорному кредитному договору, образовавшаяся после <дата> истцу на основании договора уступки права Банком не передавалась.

По состоянию на <дата> в задолженность по кредитному договору последний невнесенный истцом платеж мог быть включен согласно графику платежей от <дата>.

С <дата> – даты последнего учтенного платежа трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд истек <дата>.

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова, заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано на судебном участка <дата>.

Определением от <дата> мировым судьей данный судебный приказ был отменен, при этом до истечения срока исковой давности оставалось более шести месяцев.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в адрес суда почтой <дата> (л.д.32), также в пределах срока исковой давности относительно последнего платежа от <дата> включенного в расчет долга при заключении договора уступки права.

При таких обстоятельствах, при расчете подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности суд полагает необходимым исходить из даты обращения истца к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом периода прохождения заказной почтовой корреспонденции – 5 дней ( л.д.32 – конверт) заявление почтой истцом направлено мировому судье до <дата>, соответственно в расчет взыскиваемых сумм подлежат включению платежи согласно графику за период с <дата> по <дата> (до заключения договора уступки права) - за 13 мес., при этом произведенный истцом последний платеж в счет погашения кредита от сентября 2015 года правового значения в данном случае не имеет и на размер взыскиваемой суммы повлиять не может.

Ежемесячный платеж составляет 3 870,07 руб., соответственно сумма долга за 13 месяцев равна 50310,91 руб., из которых:

задолженность по кредиту -41 801,22 руб.,

задолженность по процентам – 8 509,69 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309, 310, 384, 809,810 ГК РФ.

В остальной части требования ООО «Югорское коллекторское общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме: (50 310,91 - 20 000) :100% * 3% + 800 = 1709 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся по состоянию <дата>, в размере 50310 рублей 91 копейки, из которых:

- задолженность по кредиту -41 801 рубля 22 копеек,

- задолженность по процентам – 8 509 рублей 69 копеек;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1709 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья ( подпись)