Определение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1097/2017

Гражданское дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Но <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил суд расторгнуть Договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по Договору в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении №, по которому ответчик взял на себя обязательства поставить товар, а истец взял на себя обязательства принять и оплатить товар. Ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по Договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской между сторонами. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по Договору не исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на то, что вышеуказанный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между юридическими лицами в рамках осуществления обоими своей предпринимательской деятельности, в связи с чем спор возможен к рассмотрению только в рамках между хозяйствующими обществами Договора и направлен на защиту прав и свобод не самого истца, а прежде всего ООО «Утильресурс».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела, предусмотренные с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам возникающим и гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ за исключением споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гео Мастер-2000» и ООО «Утильресурс» заключен Договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении №.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, представитель ООО «Гео Мастер-2000» получил от ФИО1, представителя ООО «Утильресурс» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. наличными в качестве аванса в счет оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гео Мастер-2000» и ООО «Утильресурс» на покупку товара. Общая сумма договора <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку предметом и основанием заявленных требований является задолженность по договору, заключенного между двумя юридическими лицами в целях предпринимательской деятельности. Спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья