Решение № 12-123/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело №12-123/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2017 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО4 от 9 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Совершение административного правонарушения выразилось в самовольном занятии и использовании ФИО1 части земельного участка (кадастровый квартал 33:17:000305) площадью 711 кв. метров, за счёт земель общего пользования муниципального образования город Александров, в южной и северо-восточной части, которые расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что принятое должностным лицом решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сведения о предоставлении ему земельного участка под №-а по <адрес> в <адрес>, имеющий по фасаду 25,50 м.; по задней меже 25,50 м.; по правой меже 23,60 м.; по левой меже 23,60 м. — общей площадью 600 кв. метров, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

Должностными лицами при принятии решения по административному делу не учтено, что постановлением Главы Александровского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 983 кв. метров по адресу: <адрес>.

Границы его земельного участка в кадастровом паспорте не установлены и являются в настоящее время предметом судебного рассмотрения. Поэтому вывод о самовольном занятии и использовании части земельного участка (кадастровый квартал 33:17:000305) площадью 711 кв. метров, за счёт земель общего пользования муниципального образования город Александров, необоснован и ничем не подтверждён.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Александровского района по использования и охране земель, специалист-эксперт Александровского Управления Росреестра по Владимирской области ФИО6, поддержал установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства.

В обоснование доводов пояснил, что земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 600 кв. м., адрес объекта: <адрес> используется ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18.03.1970 г. На основании вышеуказанного документа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО1 14 апреля 2014 года было выдано Свидетельство о государственной регистрации права (серия: 33-АЛ №868824), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2014 года сделана запись регистрации №. В соответствии с техническим паспортом, выданным Александровским БТИ, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 600 кв. метров. Сведения о местоположении границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В результате обмера земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, проведенного 8 сентября 2017 года, было установлено, что площадь фактически огороженной и занимаемой ФИО1 территории составляет 1311 кв. метров, что превышает площадь земельного участка согласно правоустанавливающих документов, на 711 кв.метров. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на земельный участок площадью 711 кв.м., за ФИО1 не зарегистрировано.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главой III Земельного кодекса РФ (собственность на землю граждан и юридических лиц), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, серия: 33-АЛ №), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2014 года сделана запись регистрации №, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Согласно распоряжения (приказа) органа государственного надзора, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №, руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами по охране и использованию земель ФИО6 и ФИО8 проведена проверка по соблюдению ФИО1 земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате обмера земельного участка (акт проверки №), установлено, что площадь фактически огороженной и занимаемой территории составляет 1311 кв. метров, что превышает площадь, занимаемую ФИО1, согласно правоустанавливающих документов, на 711 кв. метров за пределами границ земельного участка, предоставленного по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на земельный участок площадью 711 кв. метров, за ФИО1 не зарегистрировано.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Доказательства о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что должностными лицами при принятии решения по административному делу не учтено, что постановлением Главы Александровского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 983 кв. метров по адресу: <адрес> и, что границы его земельного участка в кадастровом паспорте не установлены и являются в настоящее время предметом судебного рассмотрения являются необоснованными.

Вывод о виновности ФИО1 о самовольном занятии земельного участка сделан должностным лицом на основании правоустанавливающих документов о принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью 600 кв. метров.

Согласно судебному решению Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившего в законную силу), за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 983 кв. метра, при этом судом возложена обязанность по освобождению части земельного участка, который самовольно занял ФИО1

Указанное судебное решение не противоречит обстоятельствам, установленным должностным лицом по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ

Кроме того, постановлением главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу), ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка площадью 630 кв. метров, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений требований общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, по настоящему делу, не имеется, поскольку ФИО1 после назначенного наказания по первому делу, самовольно занял часть земельного участка большей площадью.

Иных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В силу изложенного, взыскание расходов, понесенных ФИО1 на оплату труда адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора Александровского района по использованию и охране земель, начальника Александровского отдела Управления Росреестра по Владимирской области ФИО4 от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.К. Шаймердянов

.
.

.