Решение № 12-272/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-272/2020

№ 12-272/2020

66RS0007-01-2020-001378-22


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буслаевой О.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области от 28 февраля 2020 № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе защитник Буслаева О.В. просит отменить постановление о назначении наказания, указывает, что график сменности в ходе проведения проверки государственным инспектором не запрашивался в связи с чем предоставлен не был.

Защитник ИП ФИО1 – Буслаева О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 26 февраля 2020 года № ФИО1 уведомлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области о составлении протокола об административном правонарушении на 11:00 28 февраля 2020 года. Указанное уведомление вручено защитнику Буслаевой О.В.

Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не содержат сведений о направлении в индивидуального предпринимателя извещений о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение только защитника не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о рассмотрении дела законного представителя общества, поскольку защитник по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ИП ФИО1, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не извещался, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания.

Установленные при рассмотрении настоящей жалобы процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, не могут быть устранены после принятия дела к рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, как следует из материалов дела ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 22, статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации и продпункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка в связи с тем, что ИП ФИО1 не составлен и не доведен до сведения работников, связанных с обслуживанием клиентов, график сменности за январь 2020 года, таким образом, не соблюден локальный нормативный акт – правила внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует, что график сменности за январь 2020 года, а также сведения об ознакомлении с ним работников, запрашивались должностным лицом при проведении проверки по обращению ФИО3 по факту невыплаты заработной платы.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Буслаевой О.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.Ф. Гейгер