Приговор № 1-26/2019 1-462/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-26/2019Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1-462/2018 (№11801950003000970) Именем Российской Федерации г. Черногорск 10 января 2019 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ашырова Х.Д., при секретаре Плахуте Л.А., с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саргова В.А., представившего удостоверение и ордер, государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ***, ранее судимого: - *** Черногорским городским судом РХ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. *** около 14 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в *** г. Черногорска Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из шкафа, норковую шубу, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую АОС, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Защитник Саргов В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая АОС надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в её отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию. При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – не женат, имеет на иждивении двоих малолетнего и несовершеннолетнего детей, молодой возраст, состояние его здоровья *** ***, личность подсудимого, который ранее судим ***, работает *** на учете у врача психиатра не состоит ***, состоит на профилактическом учете у врача- нарколога ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***, соседями – положительно ***, а так же мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной ***, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не усматривается. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, поскольку материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, отсутствия по делу тяжких последствий, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и исполнять его самостоятельно. До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Приговор Черногорского городского суда от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Вещественное доказательство: -женскую норковую шубу с капюшоном, находящуюся на хранении у потерпевшей АОС оставить последней по принадлежности, сняв с нее все ограничения по хранению и распоряжению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. Председательствующий Х.Д. Ашыров Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Ашыров Х.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |