Решение № 2-1058/2018 2-1058/2018 ~ М-442/2018 М-442/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1058/2018

Дело № 2-1058/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2 - на - Дону» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону») о признании незаконными начисленную задолженность за поставку газа и пени, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Газоснабжение данного дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону». С 2012 года в данном жилом доме был установлен прибор учета газа марки СГМН-1 G6 №. Межповерочный интервал газового счетчика составляет 8 лет. Срок очередной поверки не наступил.

19.07.2017 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» проведена проверка газового оборудования и составлен Акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, в котором контролером указано, что ленточная пломба отслоена, при ее поднятии обнаружено, что заводская пломба завода-изготовителя не номерная, не соответствует паспорту счетчика. Начисления будут производиться в соответствии с п. 81(11) Правил № 354. Счетчик упакован в пакет и опломбирован. Однако, согласно п. «б» ч. 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 указано, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549. Таким образом, начисление каких-либо задолженностей или штрафных санкций по п. 81(11) Правил № 354 недопустимо для отношений по поставке газа. Данные нарушения регламентированы п. 28 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ № 549. При этом, п. 25 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ № 549 содержит исчерпывающий перечень нарушений, при которых начисление за газ происходит не по показаниям прибора учета газа, а по нормативу потребления.

Однако, она никогда ленточную и заводскую пломбы не нарушала, несанкционированного вмешательства в прибор учета не осуществляла. Она обратилась за проведением независимой трасологической экспертизы газового счетчика в <данные изъяты>. Согласно заключению № от 31 августа 2017 года, выполненного судебным экспертом ФИО4, исследовавшим газовый счетчик СГМН- G6 №, каких-либо следов механического повреждения заводских пломб, либо следов повторной несанкционированной опломбировки заводской пломбы не установлено.

Считает, что невозможно вмешаться в заводскую пломбу, пока цела ленточная. Контролером не разъяснено, в чем же заключается несоответствие заводской пломбы. К ответам завода-изготовителя по вопросу нанесения символики на пластиковую пломбу, следует отнестись критично, так как в двух разных ответах содержится противоречивая информация: в первом - что пломбы с символом прекратили устанавливать с 2009 года, во втором - что с 2010 года. Кроме того, не исключено, что на заводе-изготовителе могли выпустить партию ПУГ с пломбами предыдущего образца. Несанкционированное вмешательство в ПУГ определяется целым рядом признаков. Кроме пластиковой пломбы, на указанном ПУГ имеются другие механизмы защиты: две свинцовые пломбы на винтах крепления крышки и корпуса счетчика, клеймо-наклейка. Оттиск клейма госповерителя на мастике, закрывающей головку винта крепления счетного механизма. В случае несанкционированного вмешательства в счетный механизм, экспертом были бы обнаружены признаки такого вмешательства. Однако, их не установлено. Кроме того, ленточная пломба крепилась на ПУГ с его первичного опломбирования после установки и не менялась, о чем имеются сведения в паспорте газового оборудования. Таким образом, произвести несанкционированного вмешательства в ПУГ было невозможно

В связи с тем, что несанкционированного вмешательства в прибор учета газа не было, полагает, что начисления за газ по нормативу потребления с применением коэффициента 10 произведены неправомерно на основании п. 81(11) Правил № 354. Прибор учета газа функционален и работоспособен, пригоден для эксплуатации, находится в технически исправном состоянии. Следов нарушений не выявлено. Претензий у представителей ответчика к работоспособности счетчика не было.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать незаконной начисленную ответчиком задолженность по оплате за газ на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 и пени, начисленную на данную задолженность. Обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за поставку газа согласно показаниям прибора учета газа, установленного в ее жилом доме по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., стоимость проведения досудебной экспертизы - 8080 рублей, стоимость доверенности - 1200 рублей, стоимость юридических услуг в размере - 25000 рублей.

Истец и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 - на - Дону» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенным к делу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии и составляет акты.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 25 вышеуказанных Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на поставку газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и открыт лицевой счет №.

19.07.2018 г. контролером Шахтинского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 - на - Дону» произведена проверка газового оборудования и прибора учета газа в доме истца.

В ходе проверки выявлено, что «ленточная пломба отслоена, при ее поднятии обнаружено, что заводская пломба завода - изготовителя не номерная, не соответствует паспорту счетчика». По результатам проверки составлен акт в присутствии абонента ФИО1

Установлено, что в доме истца был установлен и опломбирован в 2012 году счетчик газа двухкамерный СГМН-1 типа G6, заводской номер №, изготовленный <адрес> механическим заводом им. ФИО6 - управляющая компания холдинга «<данные изъяты>» и установлена пломба завода №.

Согласно письма завода - изготовителя от 09.03.2016г. для защиты от несанкционированного вмешательства в работу механизма на счетчик устанавливается пластмассовая пломба-заглушка с товарным знаком предприятия в гнезде корпуса счетного механизма. Начиная с 1 квартала 2010 года, кроме товарного знака предприятия (рисунок линзы), методом прессования наносится пятизначный порядковый номер пломбы, который записывается в паспорте счётчика. При нанесении порядкового номера на пломбы образуется вмятина.

Заключением проведенной по делу трассологической экспертизой <данные изъяты> им. ФИО7» ЮФУ, установлено, что на приборе учета газа двухкамерном СГМН-1 типа G6, заводской номер №,2012 г. выпуска первоначально была поставлена пломба-заглушка с номером и уменьшенным изображением линзы, которые устанавливались на приборы учета газа с 1 квартала 2010 г., а затем пломба-заглушка была заменена и вместо нее установлена пломба-заглушка, устанавливаемая с мая 2003 г. и до августа 2009 г. О замене первоначально установленной пломбы-заглушки на зафиксированную при осмотре пломбу-заглушку свидетельствуют следы вмятин на поверхности гнезда защитной крышки в месте расположения малого круга пломбы-заглушки.

Таким образом, экспертным заключением проведенной судебной экспертизы подтверждены результаты проверки прибора учета газа, выявленные ответчиком.

Данной судебной экспертизой опровергнуты выводы специалиста <данные изъяты>, проводившего истцу досудебную экспертизу. С учетом противоречия экспертного заключения <данные изъяты>, совокупности собранных по делу доказательств, оно не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Ответчик посчитал, что в данном случае имеет место факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа и за период с 19.04.2017 года по 18.07.2017 года произвел истцу перерасчет оплаты за газ по норме потребления с применением повышающего коэффициента 10 на основании п. 81(11) Правил № 354. Последующие начисления стали производиться по нормативу потребления в связи с отсутствием у истца прибора учёта газа, соответствующего требованиям, предъявляемым к измерительным приборам. В связи с неоплатой истцом начисленной в результате перерасчета оплаты за период с 19.04.2017 года по 18.07.2017 года с применением повышающего коэффициента и последующих начисленный исходя из норматива потребления газа истцу начислены пени.

Суд считает, что данные начисления оплаты за газ правомерны.

В силу ст. 32 Правил № 540 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Поскольку ответчиком выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, то он правомерно применил к правоотношениям нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку Правилами № 549 не устанавливают ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

Правила № 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, только в том случае, если данные отношения регулируются Правилами №.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов не имеется.

При этом в силу разъяснении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате досудебной экспертизы, проведенной с целью обоснования исковых требований, являются судебными расходами, а не убытками истца. Их взыскание зависит от удовлетворения основного искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» о признании незаконными начисленную задолженность за поставку газа и пени, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская