Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело №2 - 378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 июня 2015 года ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 75507,34 рублей. Указанная сумма выплачена истцом ФИО1.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 75507,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465,22 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью признал.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 80 км автодороги Казань – Шемордан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник) и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3, собственник ФИО2 (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № ФИО3, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка №1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией страхового полиса серии ССС № (л.д.19).

Согласно заключению и акту осмотра №.15 от 19 июня 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/LADA 2114, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 75507,34 рублей (л.д.13-15).

На основании страхового акта от 3 июля 2015 года, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО5 страховое возмещение в размере 75507,000 рублей (платежное поручение №211 от 05 мая 2015 года на л.д.18).

В соответствии с пунктами «б, д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицам, которым по вине ответчика был причинен ущерб, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования c ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Предъявленная к взысканию сумма в размере 75507,34 рублей, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах»в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена платежными документами (л.д.17, 18).

Суд принимает во внимание признание ответчиком иска и, основываясь на положениях части 3 статьи 173, абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что данная сумма подлежит возмещению в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 75507,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465,22 рублей.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев