Решение № 12-351/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-351/2019

копия

Дело №12-351/2019

УИД №86RS0008-01-2019-002006-91


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 ноября 2019 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А. с участием представителя администрации г. Когалыма ФИО3, действующей по доверенности №04-17 от 26 марта 2019 года, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Когалыму управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4, действующей на основании приказа №2011-к от 18 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Когалыма на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Когалыму управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре) ФИО4 от 23 сентября 2019 года, которым администрация г. Когалыма привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением, администрация г. Когалыма привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение требований по исполнительному листу, в соответствии с которым на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должна быть благоустроенным применительно к условиям <адрес>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящим из трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 72,6 кв. метров, в том числе жилой не менее 44,1 кв. метров, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте <адрес>.

Администрация г. Когалыма обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя ее допущенными нарушениями требований КоАП РФ, указывая, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует по причине принятия администрацией г. Когалыма возможных мер по исполнению решения суда. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией во исполнение решений суда по договорам социального найма уже предоставлено 178 квартир, в соответствии с муниципальной программой, а также решением Думы г. Когалыма на приобретение жилых помещений предусмотрены финансовые средства на приобретение жилых помещений на 2019-2021 г.г. В настоящее время жилые помещения, которые могли бы стать предметом закупки, отсутствуют, по мере поступления жилых помещений в реестр муниципальной собственности, проводятся все мероприятия по исполнению решения суда о предоставлении жилых помещений вне очереди, заявитель считает, что сам по себе факт отсутствия жилых помещений в муниципальной собственности может быть расценен как уважительная причина неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда. Также в жалобе указано, что ФИО1 и ФИО2 во исполнение решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ распределено жилое помещение <адрес>, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель администрации г. Когалыма ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Когалыму управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4, представила письменные возражения, в которых просила постановление оставить без изменения, так как убедительных доказательств принятия всех зависящих от администрации г. Когалыма исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок не установлено, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Судья, заслушав представителя администрации г. Когалыма ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре) ФИО4 исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, находит, что оснований для отмены постановления начальника отдела судебных приставов по г. Когалыму от 23 сентября 2019 года, отсутствуют по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, администрация привлечена к административной ответственности, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе серии ФС № (выдан ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) требования предоставить ФИО1 и ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должна быть благоустроенным применительно к условиям <адрес>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящим из трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 72,6 кв.метров, в том числе жилой не менее 44,1 кв. метров, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте <адрес> в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, данный протокол составлен в присутствии представителя администрации, содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, также разъяснена ответственность за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскан исполнительский сбор 50000 рублей;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ;

- определением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым снижен исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях администрации г. Когалыма состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы администрации г. Когалыма, что взыскателям по исполнительному листу во исполнение решения Когалымского городского суда распределено жилое помещение в доме, введенном в эксплуатацию, суд находит несостоятельным, поскольку это не свидетельствует о выполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств фактического предоставления жилья в срок, указанный в исполнительном документе, как и правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, в судебное заседание не предоставлено.

Деяние администрации верно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего административного законодательства.

Наказание администрации г. Когалыма назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является минимальным.

Процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену постановлений, должностными лицами службы судебных приставов не допущены.

На основании изложенного в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Когалыму управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 от 23 сентября 2019 года по делу №297/19/86003-АП, которым администрация г. Когалыма привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу администрации г. Когалыма, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле

об административном правонарушении №12-351/2019

Когалымского городского суда ХМАО - Югры