Решение № 2-220/2025 2-220/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-220/2025

Дело № 2 – 220/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> (далее – автомобиль <данные изъяты>), застрахованному в момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия»: автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> (далее – автомобиль <данные изъяты>). Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества <дата обезличена> страхователь ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Во исполнение договорных обязательств страховое общество направило транспортное средство <данные изъяты> на СТОА ООО Симсервис, стоимость восстановительного ремонта составила 53 179 рублей 12 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако на дату ДТП полис не действовал.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 53 179 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учётом указанного суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместит вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственник автомобиля ФИО3; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, управлял данным автомобилем ФИО1

В государственном реестре транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты> указана ФИО2, однако из представленных УМВД России по <адрес> в гражданское дело <номер обезличен> материалов, в том числе из письменного рапорта инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> С. от <дата обезличена> и письменного объяснения ФИО1 от <дата обезличена>, следует, что <дата обезличена> года данный автомобиль был приобретен в собственность по договору купли-продажи ФИО1, при этом перерегистрация автомобиля произведена не была.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО1

В результате этого ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно материалам дела данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в результате чего допустил столкновение этих автомобилей.

Вступившем в законную силу вынесенным инспектором ДПС М. постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> (<номер обезличен>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), – невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Риск наступления гражданской ответственности по договору добровольного страхования на момент ДТП у владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО3 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис серии SYS <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, страховой полис ОСАГО не действовал, что подтверждается материалами дела.

<дата обезличена> страхователь ФИО3 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Во исполнение договорных обязательств САО «РЕСО-Гарантия» направило принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты> на СТОА ООО СИМСЕРВИС для соответствующего ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 53 179 рублей 12 копеек.

Указанную денежную сумму САО «РЕСО-Гарантия» выплатило за произведенный восстановительный ремонт ООО СИМСЕРВИС, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно пунктам 1 и 6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. от 31 июля 2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не была на момент ДТП застрахована.

С учётом указанного суд полагает, что вина ФИО1 в причинении ущерба застрахованному имуществу установлена, доказана и в соответствии со ст.ст.965, 1064 ГК РФ у САО «РЕСО-Гарантия» возникло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении, с учётом этого требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 53 179 рублей 12 копеек в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 в момент ДТП владел автомобилем на законных основаниях и является надлежащим ответчиком, оснований для взыскания данного ущерба с ФИО2 не имеется, поэтому в исковых требованиях к данному ответчику следует отказать.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, родившегося <дата обезличена> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в счет возмещения вреда в порядке суброгации 53 179 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 57 179 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.

Председательствующий судья, подпись.

Копия верна. Судья Вожегодского районного суда Спицов Н.В.