Решение № 2-2787/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2787/2025

Дело № 2-2787/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2017 в размере 163056,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 133414,33 рублей, просроченные проценты – 26457,75 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 1917,79 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1266,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5891,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере 352 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17.06.2019 по 28.12.2024, которая составляет 163056,24 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 направил в материалы дела отзыв, в котором задолженность по кредитному договору подтвердил, не возражал удовлетворить исковые требования.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере 352 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17.06.2019 по 28.12.2024, которая составляет 163056,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 133414,33 рублей, просроченные проценты – 26457,75 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 1917,79 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1266,37 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец оплатил госпошлину по платежному поручению от 16.01.2025 № на сумму 5891,69 рублей и по платежному поручению от 26.12.2019 № на сумму 2917,33 рублей (пошлина для подачи заявления о выдачи судебного приказа, который впоследствии был отменен).

Госпошлина при цене иска 163056,24 рублей составит 5891,69 рублей.

С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5891,69 рублей.

Излишне уплаченную пошлину в размере 2917,33 рублей следует вернуть истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017 в размере 163056,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 133414,33 рублей, просроченные проценты – 26457,75 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 1917,79 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1266,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5891,69 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2917,33 рублей возвратить из местного бюджета ПАО Сбербанк (ИНН №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года