Решение № 2-1009/2016 2-67/2017 2-67/2017(2-1009/2016;)~М-956/2016 М-956/2016 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1009/2016

№ 2-67/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.03.2014 года, автомобиль марки Рено Логан государственный номер №, принадлежащий П, получил механические повреждения, которые были зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД, и затем более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО1 при управлении им автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный номер №, и ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Автомобиль марки Рено Логан застрахован по риску КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что данный страховой случай был предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило П страховое возмещение в счет причиненного ущерба на условиях полной гибели транспортного средства в размере 181707 руб. 80 коп. ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворенные в пределах лимита в сумме 120000 рублей. В связи с этим ОАО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 61707 руб. 80 коп.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве поданном в суд, представитель по доверенности ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.03.2014 года на 1км а/д «Мичуринск-Кочетовка-5» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Рено Логан государственный номер №, принадлежащему П, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД, а затем произведен осмотр экспертом. Обстоятельства ДТП подтверждены материалом проверки по факту ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО1 при управлении им автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный номер №, и ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии №. Данное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта № от 26.06.2017 года, в соответствии с которым в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2106 ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ и его действия явились причиной данного ДТП.

Автомобиль марки Рено Логан, под управлением П, был застрахован по риску КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование», договор страхования №, страховой полис №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль был осмотрен экспертом ООО «Авто-техническое Бюро-Сателит», составлен акт осмотра, в котором перечислены повреждения автомобиля.

04.06.2014 года выдано экспертное заключение о полной гибели автомобиля. В качестве признаков полной гибели указаны - деформация передних и задних лонжеронов со смещением мест креплений передней и задней подвески; стоимость годных остатков определена в размере 152500 рублей.

На имя П ОАО «АльфаСтрахование» перечислена сумма страхового возмещения в размере 181707 руб. 80 коп., что подтверждается ее расчетом, страховым актом №, платежным поручением № от 10.06.2014 года.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

10.07.2014 года ОАО «АльфаСтрахование» в адрес СОАО «Военно-страховая компания» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 181707 руб. 80 коп.

Как следует из ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с произведенной выплатой СОАО «Военно-страховая компания» в размере 120000 рублей (в пределах лимита), ОАО «АльфаСтрахование» 22.07.2016 года в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении разницы между страховым возмещением (181707 руб. 80 коп.), произведенной выплатой (120000 руб.) и фактическим размером ущерба в размере 61707 руб. 80 коп.

До настоящего момента указанная сумма ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 181707 руб. 80 коп., страховой компанией САО «ВСК» на счет ОАО «АльфаСтрахование» выплачено 120000 рублей, разница между произведенным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 67707 руб. 80 коп. (181707,80 - 120000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно экспертному заключению № от 26.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан с учетом износа составляла 179406 руб.

Однако, определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.7 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» «полная гибель» - повреждение транспортного средства в случаях, когда по экспертному заключению страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Согласно п.11.6.5 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» при «полной гибели» транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п.5.4 настоящих правил. Одним из вариантов выплаты предусмотрено – страховое возмещение выплачивается за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что поврежденное транспортное средство остается в распоряжении страхователя. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется страховщиком по результатам определения рыночной (аукционной) цены или независимым экспертом по направлению страховщика.

Как следует из п.5.4 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» страховая сумма уменьшается в размере 15% в год от страховой суммы.

Размер страховой суммы определен договором страхования и составляет 373500 рублей.

Из представленного расчета уменьшаемой страховой суммы по убытку № следует, что за счет уменьшения страховая сумма составила 334207 руб. 80 коп. При этом остаточная стоимость транспортного средства составила 152500 руб.

Страховая сумма транспортного средства уменьшилась на 10,52%, то есть на 39292 руб. 20 коп.

В заключенном сторонами договоре страховая стоимость застрахованного транспортного средства не указана, а страховая сумма установлена в размере 373500 руб.

В соответствии с Правилами страхования, страховая сумма по страхованию транспортного средства не может превышать его действительной (страховой) стоимости).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховое возмещение ответчик должен выплатить истцу на условиях "Полная гибель", поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 60% его действительной стоимости. Кроме того, как основной признак «полной гибели» указана деформация передних и задних лонжеронов со смещением мест креплений передней и задней подвески.

Взыскание страхового возмещения в размере, равном затратам на восстановление поврежденного автомобиля, будет противоречить Правилам страхования по определению размера страхового возмещения на условиях "Полная гибель".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ОАО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина в размере 2051 руб. 23 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика ФИО3 назначена судебная комплексная автотехническая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручены экспертам ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз». Оплата стоимости работ по проведению экспертизы возложена на ответчика ФИО1 Расходы за производство экспертизы ответчиком до настоящего момента не оплачены.

В соответствии с сообщением эксперта стоимость экспертизы составила 17197 рублей, которые также следует взыскать с ответчика в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» в лице Липецкого филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61707 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 руль 23 копейки, а всего 63758 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Тамбовской лаборатории судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в размере 17197 (семнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.