Решение № 2-2831/2020 2-2831/2020~М-2801/2020 М-2801/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2831/2020

УИД 21RS0024-01-2020-003700-70

№2-2831/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в равных долях неосновательного обогащения в размере 1 160 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики состояли в браке с 06.11.2004 по 21.07.2020. Истец является матерью ответчика ФИО2 В период брака ответчиками 12.07.2012 приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была куплена на денежные средства, переданные истцом ответчику ФИО2 в размере 1 160 000 руб. Указанную сумму ответчики обещали возвратить после продажи квартиры. 30.11.2017 квартира ответчиками продана, однако по настоящее время не смотря на неоднократные требования денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, вновь привела их суду. Объяснила, что денежные средства перевела на банковский счет ответчика ФИО2 12.07.2012 в долг, конкретный срок возврата не оговаривался. Ранее с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения не обращалась, поскольку надеялась, что ответчики в добровольном порядке возвратят денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, объяснила, что они с бывшим супругом ФИО3 в период брака попросили у ее матери ФИО1 денежные средства в долг на покупку однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в период брака за 1 760 000 руб., из которых 1 160 000 руб. им передала ФИО1, 600 000 руб. – за счет кредитных средств. Кредит был оформлен на ее имя, частично погашен с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 300 000 руб. Право собственности на квартиру с учетом использованных средств материнского (семейного) капитала оформлено по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому члену семьи – ей, ФИО3, двум несовершеннолетним детям. В 2017 году указанная выше квартира была продана, куплена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, путем оформления договора участия в долевом строительстве, право собственности на которую также принадлежит ей, ФИО3, двум несовершеннолетним детям (по ? доле в праве). Заселились в квартиру в 2018 году. Истец разрешила отдавать взятые в долг денежные средства периодическими платежами. В настоящее время долг не возвращен ввиду тяжелого материального положения. Отметила, что денежные средства были переданы истцом именно в долг, в не в дар.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал право на участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, исчисляемый с даты передачи денег истцом ответчику ФИО2 - 12 июля 2012 года.

Обсуждая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ, составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из иска и приложенных к нему документов, в частности, сберегательных книжек на имя ФИО2 и ФИО1, следует и подтверждено объяснениями самого истца и ответчика ФИО2, данными в судебном заседании, что денежные средства в размере 1 160 000 руб. перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2 12 июля 2012 года.

Соответственно срок обращения за судебной защитой нарушенных прав путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения истек 12 июля 2015 года.

В суд исковое заявление направлено 24.08.2020 года, поступило в суд 26.08.2020, то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, при этом также не сообщено о причинах нарушения сроков для обращения в суд, не представлены доказательства их уважительности.

Доводы истца о том, что она надеялась, что ответчики в добровольном порядке возвратят денежные средства, а потому длительное время не обращалась с иском в суд, не являются уважительной причиной для пропуска срока давности и не могут служить началом для течения срока исковой давности, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает момент, с которого такой срок исчисляется – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. с 12 июля 2012 года.

Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылается, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности как по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, так и по производным требованиям о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, без исследования иных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в равных долях неосновательного обогащения в размере 1 160 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.