Решение № 2-1609/2020 2-1609/2020~М-1470/2020 М-1470/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1609/2020

Дело № 2-1609/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002525-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. (ДАТА) между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 188255,45 руб. под 21,9% годовых, сроком на 57 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать с Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла (ДАТА), на (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла (ДАТА) на (ДАТА) год составляет 181 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125751 руб. По состоянию на (ДАТА) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 147638,68 руб., из них просроченная ссуда – 136085,6 руб., просроченные проценты – 4068,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 351,5 руб., неустойка по ссудному договору – 6816,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 316,1 руб.

Согласно п.10 кредитного договора от (ДАТА) п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска. Истец считает, что при определении начальной продажной цены следует применить положение п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 45.6%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 104456,05 руб. Банк направил Ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу всю сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 147638,68 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска с установлением начальной продажной стоимости 104456,05 руб. путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержав по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДАТА) между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*.

Согласно заключенному кредитному договору Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 188255,45 руб. под 17,90% (21,90%) годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №*.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ и не оспаривался ответчиком.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать с Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по оплате основного долга и процентов возникла (ДАТА), на (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня.

Как следует из иска Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125751 руб.

По состоянию на (ДАТА) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 147638,68 руб., из них просроченная ссуда – 136085,6 руб., просроченные проценты – 4068,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 351,5 руб., неустойка по ссудному договору – 6816,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 316,1 руб.

Согласно п.10 кредитного договора от (ДАТА) п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №*.

На момент рассмотрения иска, согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №*.

Доказательств погашения долга в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

Из дела следует, что Банк обратился к ответчику с требованием о погашении размера долга по кредитному договору досрочно, направив уведомление, однако требования Банка игнорированы ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, выплаты по кредитному договору неоднократно осуществлял с просрочкой, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, длительное время погашения кредита не осуществляют, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору №* от (ДАТА).

Следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 147638,68 руб., в том числе: просроченная ссуда – 136085,6 руб., просроченные проценты – 4068,52 руб., проценты по просроченной ссуде – 351,5 руб., неустойка по ссудному договору – 6816,96 руб., неустойка на просроченную ссуду – 316,1 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительности просрочки, размера неустоек суд не находит, ходатайств от ответчиком о снижении размера неустоек не заявлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, цвет белый, * года выпуска, VIN: №*.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №*.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований устанавливать начальную продажную стоимость предмета залога у суда не имеется.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10152 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* в сумме 147 638 рублей 68 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 152 рубля 77 копеек, всего взыскать 157 791 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №*, принадлежащий ФИО1 путем ее продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Андреева