Решение № 2-4539/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4539/2025

Дело №2-4539/2025, УИД № 24RS0027-01-2025-000466-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2011 года ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 211 586,83 руб. в период с 28.03.2011 года по 03.10.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 года ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования Договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования на задолженность Ответчика.

03.10.2022 года ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 11/0934/00000/400505 истцу на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 года.

03.10.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 03.10.2022 года по 03.05.2025 года Ответчиком внесено 14 111,31 руб. В результате задолженность составляет 197 475,52 руб.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.03.2011 года за период с 28.03.2011 года по 03.10.2022 года в размере 197 475,52 руб., которая состоит из 114 967,56 руб. – суммы основного долга, 25 430,73 руб. - процентов за пользование кредитом и 57 077,24 руб. – комиссии, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 924 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизован в ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, составными частями Договора являются: Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета (л.д. 9); Анкета заявителя (л.д. 13) с фотографией заемщика (л.д. 13 на обороте); расписка в получении пластиковой карты № (л.д. 14); Типовые условия кредитования счета (л.д. 10).

По условиям кредитного договора Банк открыл счет, выдал пластиковую карту для осуществления безналичных расчетов, произвел кредитования счета на сумму 125 000 руб. с уплатой 22 % годовых и обязательным минимальным размером платежа в размере не более 5 336 руб. Срок возврата заемных денежных средств определен до востребования, дата платежа указывается в счет выписке, дата начала платёжного периода 29 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней.

Также заемщик присоединился к страховой программе страхования жизни и работоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». (л.д. 12)

22.1042.2015 года Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (ранее ФИО1.л.) (л.д. 18-21). На дату перехода права требования задолженность по кредитному договору составила 153 598, 86 руб. (л.д. 17)

Право на передачу задолженности по кредиту и персональных данных заемщика третьим лицам предусмотрено втиповых условиях кредитования счета, подписанных заемщиком 28.03.2011 года (л.д. 11).

03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика в пользу истца (л.д. 44-47). На дату перехода права требования задолженность по кредитному договору составила 211 586,83 руб.

Согласно расчету задолженности произведенному первоначальным кредитором задолженность 211 586,83 руб. состоит из следующих составляющих: основной долг – 114 967,56 руб., проценты 25 430, 73 руб., комиссии 71 188, 55 руб. (л.д. 27).

Истец направил ответчик уведомление о переходе к нему прав требования задолженности по кредиту и требование о полном погашении долга в течение 30 дней в размере 211 586,83 руб. (л.д. 36-37). Данных о фактическом направлении указанных документов ответчику в материалах дела нее имеется.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.04.2024 года истец подал в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции судебного участка № 148 (л.д. 107-108), доказательств иной даты направления заявления в материалы дела не представлено из почтового конверта, в котором поступило заявление, дату сдачи заявления в почтовое отделение определить невозможно (л.д. 110).

08.05.2024 года судебным участком № 148 в Кежемском районе выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28.03.2011 года за период с 28.03.2011 года по 03.10.2022 года в размере 211 586, 83 руб. (л.д. 111).

Определением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 08.10.2024 года на основании поступивших возражений должника судебный приказ отменен (л.д. 112-114).

В период принудительного исполнения судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 116).

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, при переходе прав (требований) по договору цессии на нового кредитора переходят и все риски, связанные с этими правами (требованиями), в том числе - риск пропуска срока исковой давности.

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что заключенный с ответчиком кредитный договор должен был погашаться ежемесячными платежами 24-го числа каждого месяца, минимальный платеж включал в себя сумму, равную 2 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, и суммы процентов, просроченного основного долга и суммы неустоек, но не может превышать сумму 5 336 руб.

Основной долг в размере 114 967, 56 руб. образовался у ответчика по состоянию на 22.04.2015 г. когда задолженность по кредитной карте была передана первому Цессионарию ООО «П.Р.Е.С.К.О».

Таким образом, исходя из суммы основного долга, ответчик должна была погасить его ежемесячными минимальными платежами в сумме 2 299 руб. 35 коп (2% от суммы основного долга) в течение 50 месяцев, последний платеж подлежал внесению 22.06.2019 года. Следовательно срок исковой давности для обращения за его взысканием истек 22.06.2022 года.

В мировой суд за судебной защитой истец обратился только 27.04.2024 года.

Таким образом, на момент обращения за выдачей судебного приказа, ответчиком был пропущен срок по погашению всех ежемесячных платежей и срок исковой давности следует исчислять по отношению к каждому из таких платежей.

Доказательств направления ответчику заключительного счета в материалы дела не представлено, не смотря на направление судебных запрос стороне истца и Цеденту, на момент поступления иска первоначальный кредитор ликвидирован.

С учетом этого, доказательств изменения срока исполнения кредитного обязательства не представлено.

Кроме того, после отмены судебного приказа, кредитор не воспользовался возможностью обратиться в суд в течение шести месяцев и тем самым продлить неистекшую часть срока исковой давности по ряду платежей до шести месяцев, обратившись в суд 09.05.2025 года (почтовой связью л.д. 62), то есть по прошествии 7 месяцев с момента отмены судебного приказа – 08.10.2024 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему повременному платежу, подлежащему внесению ответчиком 22.06.2019 года, с учетом срока судебной защиты с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены - 5 месяцев 12 дней, истек 01.12.2022 г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился 09.05.2025 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска ООО «ТРАСТ» пропущен и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2011 года за период с 28.03.2011 года по 03.10.2022 года в размере 197 475,52 руб., которая состоит из 114 967,56 руб. – суммы основного долга, 25 430,73 руб. - процентов за пользование кредитом и 57 077,24 руб. – комиссии, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размер 6 924 руб., отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева