Приговор № 1-81/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-81/2021

Уголовное дело 1- 81/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.

Кировска ФИО1

защитника – адвоката Коновалова А.В. действующего на основании

ордера № 27049 от 04 марта 2021 года, имеющего в реестре

адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... ...

... ... ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... в период с 03 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ..., обнаружил, что на банковском счете №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 70 100 рублей, после чего у него возник умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу указанных денежных средств, с банковского счёта. С целью совершения хищения ФИО3 зарегистрировался от имени Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», тем самым получил свободный доступ к банковским счетам Потерпевший №1

Далее, ФИО3 тайно похитил со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей, переведя их на счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., находящейся в его пользовании.

Затем ФИО3 не останавливаясь на достигнутом, тайно похитил со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, переведя их на счет №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., находящейся в его пользовании.

Похищенными денежными средствами ФИО3, распорядился в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 100 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные в ходе производства предварительного расследования, из которых следует, что в начале сентября 2020 года в дневное время он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: .... Находясь в гостях у Потерпевший №1 он попросил у неё для личных целей мобильный телефон. В мобильном телефоне принадлежащим Потерпевший №1 он обнаружил СМС- сообщения о банковских операциях и через подключенную к телефону услугу «Мобильный банк» узнал, что у Потерпевший №1 на банковском счёте имеются денежные средства. В указанный день, он попросил у Потерпевший №1 деньги в долг, на что та, в его просьбе отказала. ... в ночное время он находился в гостях у Потерпевший №1 В связи с тем, что он испытывал материальные трудности, зная о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил совершить их хищение, с банковского счёта. С указанной целью он взял мобильный телефон принадлежащий ФИО6 и отключил на нём приложение «мобильный банк», привязанное к абонентскому номеру. Затем он подключил услугу «мобильный банк» по банковской карте Потерпевший №1 к своему абонентскому номеру и зарегистрировался в приложении «Сбербанк-Онлайн», где создал личный кабинет по счетам Потерпевший №1 ... примерно в 03 часа 00 минут он двумя банковскими операциями, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, перевел на счёт банковской карты находящейся в его пользовании, оформленной на имя ФИО2, денежные средства 100 рублей и 70 000 рублей. В последующем денежные средства в сумме 70100 рублей, он снял с банковской карты, через банкомат установленный в помещении магазина «Семь дней» в .... Похищенными денежными средствами он распорядился в личных целях (л.д.162-166).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., к которой была подключена услуга «мобильный банк» по номеру телефона №.... ... у неё в гостях, по месту жительства находился ФИО3, который брал ее мобильный телефон, чтобы позвонить. ... она пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», где получила справку о движении денежных средств по счетам. Ознакомившись со справкой, она обнаружила, что ... с принадлежащего ей банковского счёта были похищены денежные средства в общей сумме 70100 рублей, из которых денежные средства в сумме 70 000 рублей были переведены на имя ФИО7, а 100 рублей на имя ФИО3 По данному факту она обратилась с заявлением в ОП по обслуживанию .... Предполагая, что хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счёта совершил ФИО3 она неоднократно пыталась связаться с ним по мобильному телефону, но ФИО3 на телефонные звонки не отвечал. Спустя время ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что именно он похитил с её банковского счёта денежные средства, поскольку нуждался в денежных средствах, которые ему были необходимы, чтобы вывезти супругу на роды в .... В ходе преступления ей ФИО3 был причинён значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионеркой и её доход в месяц составляет 31000 рублей, из которых она осуществляет все необходимые расходы на социальные нужды. В ходе предварительного следствия работодателем ФИО3 ей был возмещён материальный ущерб в полном объёме.

Свидетель ФИО2 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что у неё в пользовании на её имя была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... по счету №.... В июне 2020 года вышеуказанную банковскую карту она потеряла в .... На банковской карте принадлежащих ей денежных средств не было, пин-код был написан ручкой на карте. После того, как она утратила банковскую карту она не предприняла мер к её восстановлению и блокированию (л.д. 64-66).

Свидетель ФИО8 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в ООО «УНР-398». В августе 2020 года работники организации, в которой работал ФИО3 осуществляли работы по ремонту фасада ... в городе .... В середине сентября 2020 года, руководству ООО «УНР-398», в ходе предварительного следствия стало известно, что ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счёта пенсионерки Потерпевший №1 и ими было принято решение возместить потерпевшей материальный ущерб, причинённый ФИО3 В последующем ущерб причинённый преступлением работником ФИО3 был возмещён Потерпевший №1 в размере 81 800 рублей (л.д. 60-62).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением о совершении преступления от ..., из которого следует, что ... в ОП по обслуживанию ... обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что у неё со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России», неустановленным лицом похищены денежные средства в сумме 81000 рублей (л.д.29).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия осмотрена ... в ..., которая является жилищем Потерпевший №1 Осмотром зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: выписка из лицевого счета по вкладу на 1 листе; история операции по дебетовой карте на 1 листе; выписка из лицевого счета по вкладу на 1 листе. Из обнаруженных и изъятых документов следует, что ... у Потерпевший №1 с банковского счёта двумя банковскими операциями похищены денежные средства в общей сумме 70 100 рублей (л.д. 32-37).

Явкой с повинной ФИО3 от ... из которой следует, что ФИО3 сообщил, что ... находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ..., обнаружил на банковском счете, банковской карты потерпевшей денежные средства, которые похитил двумя банковскими операциями в общей сумме 70 100 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился в личных корытных целях (л.д. 102).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ... из которого следует, что осмотрены:

- выписка из лицевого счета по вкладу на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ... происходит закрытие счета №... Потерпевший №1 на сумму 80 109 рублей 54 копейки;

- выписка из лицевого счета по вкладу на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ... открыт новый счет, и остаток на счете составил 80 000 рублей. ... произошло закрытие счета на сумму 80 000 рублей 42 копейки;

- история операции по дебетовой карте по счету №..., оформленному на имя Потерпевший №1, за период с ... по ..., из которой следует, что ... осуществлен перевод на карту ФИО3 в сумме 100 рублей и ... осуществлен перевод на карту ФИО2 в сумме 70 000 рублей;

- сведения о движении денежных средств по счету №... банковской карты №..., оформленной на имя Потерпевший №1, из которых следует, что ... в 02 часа 12 минут ФИО3 к карте Потерпевший №1 подключил №..., произвел смену номера в мобильном приложении. ... в 02 часа 59 минут ФИО3 прекрепил банковскую карту к абонентскому номеру Потерпевший №1 №....

- сведения по счету №... банковской карты №... Потерпевший №1, где отражено, что ... в 03 часа 04 минуты со счета банковской карты №... через мобильный банк списана сумма 100 рублей на карту ФИО3 с №...; ... в 17 часа 57 минуты со счета банковской карты №... через мобильный банк списана сумма 70 000 рублей на карту ФИО2 с №....

Таким образом, осмотром документов установлено, что ... ФИО3 подключил банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 к своему абонентскому номеру №.... После чего, получил доступ к приложению «Сбербанк-Онлайн» и информации по всем счетам Потерпевший №1 ФИО3 со счета №... банковской карты №..., оформленной на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга «мобильный банк» ... перевел на номер своей банковской карты №... денежные средства в сумме 100 рублей и ... перевел на счет банковской карты №..., оформленной на имя ФИО2, денежные средства в сумме 70 000 рублей. Имея пин-код от банковской карты ФИО2, на счету которой находились похищенные им денежные средства в сумме 70 000 рублей, он обналичил их через АТМ №... ... (л.д. 88-93).

Вещественные доказательства: выписка из лицевого счета по вкладу на имя Потерпевший №1 на 1 листе; история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 на 1 листе, выписка из лицевого счета по вкладу на имя Потерпевший №1 на 1 листе; сведения о движении денежных средств по счету №... банковской карты №..., оформленному на имя Потерпевший №1, направленные сопроводительным письмом от ... № ЗНО0128722186 на 9 листах, и сведения по банковским картам №... на имя Потерпевший №1, №... на имя ФИО3; №... на имя ФИО2, направленные сопроводительным письмом от ... № ЗНО0130180909 на 1 листе, с приложением оптического CD-диска (л.д. 74-87; 94-95).

Иные документы: справка из ГУ УПФРФ, согласно которой пенсия Потерпевший №1 составляет 31 003 рубля 27 копеек (л.д. 209).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что указанные лица оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счёта» «с причинением значительного ущерба», суд исходит из того, что подсудимый осуществил посредством электронных систем неправомерный доступ к охраняемым законом компьютерной информации, посредством использования программы «мобильный банк», получив через нее возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей.

С учётом материального положения потерпевшей сумма похищенных денежных средств в размере 70100 рублей имеет для Потерпевший №1 значимость, поскольку её ежемесячный доход в месяц составляет 31003 рублей 27 копеек, она является пенсионером по старости, и единолично несёт все необходимые расходы на социальные нужды.

Преступление считается оконченным поскольку ФИО3 осуществил списание (перевод) денежных средств в общей сумме 70100 рублей со счёта потерпевшей на счёт банковских карт находящихся в его пользовании, а затем распорядился похищенными денежными средствами в личных корыстных целях.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 103 от 13.04.2021, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 0.3. признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 0.3. был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. ФИО3, способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. У ФИО3 0.3. признаков алкоголизма и наркомании не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д. 151-152).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер, в связи, с чем суд признает ФИО3 вменяемым относительно содеянного и подлежащим за это уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб причинённый преступлением, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил иные действия направленные на заглаживания вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку ФИО3 в период с 04 марта 2021 года по 21 июля 2021 года содержался под стражей, суд считает возможным смягчить окончательное наказание в виде штрафа, уменьшив его размер.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление ФИО3 по настоящему делу совершено до вынесения приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокатам в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Коновалову А.В. в размере 19800 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представляла адвокат Коновалов А.В. по назначению суда.

Поскольку подсудимый ФИО3 от назначения защитников в ходе предварительного следствия и суде не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 23100 рублей 00 копеек (19800+3300) связанные с оказанием ему адвокатом юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО3 под стражей в период с 04 марта 2021 года по 21 июля 2021 смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по ... (УМВД России по ...), ИНН <***>,КБК 18№..., КБК 18№..., КПП 519001001, л/сч <***>, ОКТМО 47701000, БИК 044705001,расчетный счет 40№..., отделение ....

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписка из лицевого счета по вкладу на имя Потерпевший №1 на 1 листе; история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 на 1 листе, выписка из лицевого счета по вкладу на имя Потерпевший №1 на 1 листе; сведения о движении денежных средств по счету №... банковской карты №..., оформленному на имя Потерпевший №1, на 9 листах; сведения по банковским картам №... на имя Потерпевший №1, №... на имя ФИО3; №... на имя ФИО2 на 1 листе; оптический CD-диск – находящийся на хранении в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23100 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко