Решение № 2А-1948/2023 2А-197/2024 2А-197/2024(2А-1948/2023;)~М-1502/2023 М-1502/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-1948/2023

Дело № 2а-197/2024

УИД: 32RS0033-01-2023-002053-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.

В нарушение требований налогового законодательства обязанность по уплате налоговых платежей должником в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлено требование об уплате транспортного налога, пени № от <дата>, которое административным ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 23, 48, 69, 70, 75, 357, 360, 361, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за <дата> в размере <...>, пени в размере <...>.

Представитель административного истца УФНС России по Брянской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями пункта 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 2 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

На основании пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Брянской области налоговые ставки установлены статьей 2 Закона Брянской области от 09 ноября 2002 года № 82-З «О транспортном налоге».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В предусмотренных законом случаях исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента.

На основании пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик состоит в УФНС России по Брянской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

<дата> на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки «ВМW 750i xdrive», государственный регистрационный знак №, VIN № (дата снятия с регистрационного учета <дата>).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за <дата> образовалась задолженность.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от <дата> о необходимости уплаты до <дата> транспортного налога за <дата> в размере <...>, которое оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

<дата> административным истцом в адрес должника направлено требование об уплате налога, пени № со сроком исполнения до <дата>, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

<дата> ИФНС России по г. Брянску (правопредшественник УФНС России по Брянской области) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за <дата>, пени.

<дата> мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Брянску задолженности по транспортному налогу в размере <...>, пени в размере <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Отмена судебного приказа и неисполнение должником требования налогового органа по уплате задолженности по налоговым платежам, пени послужили поводом для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

На дату обращения УФНС России по Брянской области в Фокинский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением (<дата>) задолженность ФИО1 по транспортному налогу за <дата> (с учетом частичной оплаты должником в сумме <...>) составляет <...>, исходя из расчета: <...>

В связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком задолженности по налоговым платежам за период с <дата> по <дата> начислена пеня в размере <...>.

Представленный административным истцом расчет задолженности по транспортному налогу, пени соответствует требованиям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен с учетом налоговой ставки, установленной Законом Брянской области № 82-З от 09 ноября 2002 года «О транспортном налоге», административным ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в заявленной сумме, об ином размере задолженности, сведений об обстоятельствах, исключающих необходимость уплаты транспортного налога, административным ответчиком не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принимая во внимание дату исполнения требования налогового органа, обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском не истек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам, пени, обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

УФНС России по Брянской области в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области задолженность по транспортному налогу за <дата> в размере <...>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина