Решение № 2-3126/2019 2-3126/2019~М-2304/2019 М-2304/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3126/2019

Дело № 2-3126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Муниципальному казённому учреждению Щёлковского муниципального района «Единая дежурно-диспетчерская служба Щёлковского муниципального района» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Муниципальному казённому учреждению Щёлковского муниципального района «Единая дежурно-диспетчерская служба Щёлковского муниципального района» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указала, что работает на предприятии МКУ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЦЕНТР ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ" с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера системы «112».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «нарушение требований «Регламента информационного взаимодействия при обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Московской области», должностной инструкции диспетчера Системы-112 ЕДДС МКУ - ЩМP «Центр ГЗ», распорядка дня дежурной смены ЕДДС МКУ ЩМР «Центр ГЗ», п. 3.2. правил внутреннего трудового распорядка для работников МКУ ЩМР «Центр ГЗ» (Приложение № 1 коллективного договора МКУ ЩМР «Центр ГЗ»), выразившихся в нарушении трудовой дисциплины и корпоративной этики и повлекших за собой участие в конфликте с рукоприкладством, самоустранении от выполнения должностных обязанностей, фальсификации унифицированных форм учета события.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку вынесен предвзято и по надуманным обстоятельствам.

Указанный приказ вынесен на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., которая была проведена поверхностно, пристрастно и в её отсутствие, поскольку в результате избиения истца Свидетель №1 (оператор системы 112) истец была на больничном с 28 января 2019 г.

Инцидент с избиением произошел ДД.ММ.ГГГГ В эту смену истец по согласованию с руководством должна была уйти на 1 час раньше - в 8.00. Соответствующее заявление лежало у оперативного дежурного, её непосредственный руководитель был с ним ознакомлен.

В 7.15 утра она зашла в комнату отдыха, сотрудники Свидетель №1 и ФИО5 проснулись, ФИО2 пошла на рабочее место. Когда истец зашла в комнату отдыха во второй раз, Свидетель №1 стояла с её пакетом в руках и спросила у неё: «Это твой пакет?». Она ответила, что её. После этого Свидетель №1 размахнулась и бросила её пакет об пол. Пакет был с её личными вещами, где был планшет iPad, у которого в результате разбился экран. Далее Свидетель №1 набросилась на неё, расцарапала грудь, тянулась к шее, порвав при этом золотую цепочку и вырвав сережку из уха. Она пыталась ее сдерживать, но под ее напором постепенно отступила к выходу из комнаты, в этот момент подошла ФИО5

Свидетелей начала избиения не было. Об инциденте она незамедлительно доложила руководителю ФИО7, написала объяснительную, после обратилась в травмпункт, на следующий день - в отделение полиции и травматологию, в результате была направлена на лечение из-за последствий избиения.

На протяжении смены ДД.ММ.ГГГГ, обстановка была рабочей, нарушений трудового распорядка ею допущено не было, что подтверждает в своей докладной оперативный дежурный ФИО6

Вместо того, чтобы разобраться в ситуации, возможно, помочь сотруднику, которого избили на работе, нанесли моральный и материальный ущерб, от неё потребовали написать заявление по собственному желанию, угрожая увольнением по статье. Она отказалась, потому что как минимум не виновата в произошедшем. Тогда ФИО7 отнес в отдел кадров написанное ею год назад заявление на увольнение по собственному желанию без даты, проставив в нем дату своей рукой, в нарушение ТК РФ. Это заявление было ею отозвано.

Касательно «самоустранения» от работы и низкой работоспособности, хочет отметить следующее:

Продолжительное время смена неполная - 3 человека вместо 4. И когда 2 оператора, ФИО5 и Свидетель №1, отдыхают или находятся на обеде, она осуществляю прием звонков одна. Период ночного отдыха-4 часа.

Во время смены ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенных в заключении о результатах служебной проверки расчетов ею было принято 321 вызов (Свидетель №1 - 324, ФИО5 - 347). Разница между принятыми звонками всех сотрудников слишком незначительна, чтобы делать выводы о моей низкой работоспособности, указанной в заключении о результатах служебной проверки. Тем более, что она отработала на 1 час меньше, так как по согласованию с руководством, её смена закончилась в 8.00, а не в 9.00.

В своих докладных ФИО5 и Свидетель №1 согласованно указывают на её «уходы по своим делам». Возможно, они принимают за них перерыв 10 мин, который согласно нормам СанПиН 2.2.2.542-96 ОБЯЗАН делать в конце КАЖДОГО часа сотрудник, работающий с ПЭВМ. Уходя на данный перерыв, она всегда ставила об этом в известность оперативного дежурного.

Просит суд:

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выговора.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена. Представитель истца, действующий по доверенности - ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - МКУ ЩМР «Центр гражданской защиты», действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 46, 47), адвокат Чумакова Э.Р., в судебном заседании требования истца не признала, полагал их необоснованными, просила в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме отказать.

В судебном заседании были допрошены:

Свидетель ФИО7, заявил о том, что он работает в должности начальника отдела системы «112» Муниципального казённого учреждения Щёлковского муниципального района «Единая дежурно-диспетчерская служба Щёлковского муниципального района». ФИО1 являлась его подчинённой. О произошедшей драки ДД.ММ.ГГГГ, между сотрудницами ему стало первоначально известно после звонка ФИО1

ФИО1 в должности диспетчера службы «112» работала с ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 года работоспособность ФИО1 снизилась, она стала раздражительной, имела нарушения трудового распорядка. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя поступила коллективная докладная записка из которой следовало, что ФИО1 покидает рабочее место среди рабочего дня, грубит, присутствует на работе с запахом перегара. Однако фиксации факта нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения, либо похмелья не производилась.

Свидетель ФИО5, заявила о том, что работает в должности диспетчера службы «112». ДД.ММ.ГГГГ, находилась на рабочем месте, услышали крики в комнате отдыха и увидела дерущихся ФИО1 и Свидетель №1 и стала их разнимать.

Свидетель ФИО10, заявила о том, что работала с должности старшего смены диспетчеров службы « 112», в смене с ФИО1 Сначала к ФИО1 каких-либо претензий не было, потом стала замечать, что она приходит на работу с запахом алкоголя о чём ею была подана докладная руководству. ФИО1 часто покидала своё рабочее место в том числе в ночное время.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм при оспаривании работником законности применения к нему дисциплинарного взыскания судебной проверке подлежит факт наличия законного основания для применения дисциплинарного взыскания, то есть совершение работником дисциплинарного проступка (неисполнения или ненадлежащего исполнения им и по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), а также факт соблюдения работодателем установленного законом (ст. 193 ТК РФ) порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в Муниципальном казённом учреждении Щёлковского муниципального района «Единая дежурно-диспетчерская служба Щёлковского муниципального района» в должности системы -112, о чем был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116) и дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117-118) По истечении данного трудового договора был заключен с ФИО1 трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ о принятии её на должность диспетчера Системы - 112, сроком на 1 год. (л.д. 119-121) с последующим заключением дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год. (л.д. 123-125) В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, был продлён с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. (л.д.126)

В материалы дела представлена Должностная инструкция диспетчера Системы-112, утверждённая ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЩМР «Центр гражданской защиты» был вынесен Приказ № «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с п. 3 которого (л.д. 83-85) - За нарушение требований «Регламента информационного взаимодействия при обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Московской области», должностной инструкции диспетчера Системы-112 ЕДДС МКУ ЩМР «Центр ГЗ», распорядка дня дежурной смены ЕДДС МКУ ЩМР «Центр ГЗ», п. 3.2 правил внутреннего трудового распорядка для работников МКУ ЩМР «Центр ГЗ» (Приложение № 1 коллективного договора МКУ ЩМР «Центр ГЗ»), выразившееся в нарушении трудовой дисциплины и корпоративной этики и повлекших за собой участие в конфликте с рукоприкладством, самоустранении от выполнения должностных обязанностей, фальсификации унифицированных форм учёта события, применить к диспетчеру Системы-112 ФИО1 ФИО13 дисциплинарное взыскание выговор.»

Данный приказ был вынесен на основании документов полученных в результате проведённой служебной проверки, в соответствии с исполнением Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении служебной проверки». (л.д. 113 - оборот)

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была ознакомлена лично под роспись. (л.д. 86)

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу, что процедура применения дисциплинарного взыскания, в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу положений ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Разрешая исковые требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на неё приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, свидетелей суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу данных дисциплинарных взысканий, поскольку они подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, порядок и срок его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

В связи с чем законных оснований в отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, судом не установлено и удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Муниципальному казённому учреждению Щёлковского муниципального района «Единая дежурно-диспетчерская служба Щёлковского муниципального района» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания наложенного на неё Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко