Апелляционное постановление № 22-1526/2024 от 11 сентября 2024 г.

Судья Соколова И.В.

№ 22-1526/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 сентября 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Иващенко К.С.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Веселова Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2024 года.

Заслушав осужденную ФИО1, адвоката Веселова Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, осуждена:

- приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%.

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, который в последствие продлевался.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2021 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года на 2 месяца 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента задержания, объявлена в розыск.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2021 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2020 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 декабря 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2022 года в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время ее задержания и содержания под стражей с 15 по 16 мая 2020 года и с 17 мая по 11 августа 2020 года (по приговору от 11 августа 2020 года).

Постановлением Череповецкого городского суда от 30 марта 2022 года уточнен срок исчисления отбытия наказания ФИО1, который постановлено исчислять с 17 марта 2022 года (с момента задержания ФИО1).

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части более мягким видом наказания в виде исправительных работ, в удовлетворении которого постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2024 года ей отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказаний ей отбыт, цели наказания достигнуты, администрация учреждения поддержала ее ходатайство. Отмечает, что судом при вынесении решения не учтено, что ей необходимо оперативное лечение в плановом порядке, о чем имеются подтверждающие документы. В случае удовлетворения ее ходатайства она намерена проживать в <адрес> ФИО6, а также трудоустроиться. Просит постановлением суда отменить, удовлетворить ее ходатайство.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (абзац третий ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений ст. 11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью и фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для принятия положительного решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что основаниями для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в отряде по хозяйственному обсаживанию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, каких-либо нарушений не допускала, с поставленными задачами справляется. На профилактическом учете не состоит. Принимает активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде. Администрацией учреждения поощрялась семь раз, взысканий не имеет. Поддерживает отношения с родственниками. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Вместе с тем, основанием к замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года послужило именно злостное уклонение ФИО1 от отбытия данного вида наказания, основанием к продлению испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2020 года – уклонение от исполнения возложенной на ФИО1 обязанности по явке на прием к наркологу, сдаче биосреды на наличие психотропных веществ и наркотических средств, для отмены условного осуждения - сокрытие от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Кроме того, ФИО1 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов.

Отбытие установленной законом части срока наказания, наличие поощрений и положительная характеристика со стороны ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Как следует из протокола судебного заседания, все известные суду и имеющиеся в представленном материале сведения о личности осужденной и ее поведении в период отбывания наказания, в том числе и характеризующие осужденную с положительной стороны, состоянии здоровья, были исследованы и учтены при принятии решения.

Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, учел в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе и все данные о личности осужденной за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения, прокурора, а также ФИО1 и не нашел достаточных оснований признать, что цели наказания могут быть достигнуты путем заменены неотбытой части наказания более мягким видом

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания не свидетельствует о формировании у нее устойчивой тенденции к исправлению, вследствие чего оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июля 2024 года, которым отказано ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья