Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

2-77/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 21 февраля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.И.,

с участием:

прокурора - Калашниковой М.А.,

истцов - ФИО5, ФИО6,

представителя истцов - адвоката Румыниной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

истцы обратились в суд с иском, указывая, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от 13.07.1971 года, реестр №4643, удостоверенного БГНК, определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.01.2016 года, определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.06.2017 года, определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.06.2018 года, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а ФИО6 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 14.04.1997 года, реестр №1408, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска ФИО1 определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.01.2016 года, определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.06.2017 года, определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.06.2018 года, принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В названном жилом доме ранее постоянно проживали также супруга и сын ФИО6: ФИО2 и ФИО7.

Как следует из искового заявления, в настоящее время брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут, ФИО2 выписалась из домовладения и проживает в другом месте. ФИО7 также уже на протяжении примерно шести лет не проживает в указанном доме. Он выехал на другое место жительства, создал свою семью, вывез с собою всё принадлежавшее ему имущество.

Истцы также указывают в иске, что они длительное время не проживают с ФИО7 совместно, их семейные связи прекратились и восстановлению не подлежат. Совместное хозяйство с ответчиком они не ведут, проживают отдельно друг от друга, то есть отдельными семьями, никакого участия в жизни истцов ФИО7 не принимает. Прервав семейные отношения, как с отцом, так и с бабушкой, отделившись от них, ФИО7 перестал быть членом их семьи.

Истцы указывают в иске, что в настоящее время им необходимо решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в принадлежащем им домовладении, так как они вынуждены оплачивать коммунальные услуги с учетом его проживания в доме, кроме того, регистрация по месту жительства в их доме предоставляет ответчику право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, истцы просят признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением в доме № по <адрес> и обязать отдел МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО7 и представитель отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, участвующего в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения истцов и выступление адвоката Румыниной И.Е., действующей в их интересах на основании ордера № 15310 от 09.01.2019, а также показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3. и ФИО4 подтвердивших тот факт, что ответчик с 2013 года в указанном жилом помещении не проживает, ни разу после своего отъезда там не появлялся, и никто его по месту регистрации с тех пор не видел, вещей его в доме нет, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Калашниковой М.А., считающей иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2015 года № (л.д.9), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало:

- в 3/8 долях – ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в 5/8 долях - ФИО6, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Борисоглебского горсуда Воронежской области от 25.01.2016 (л.д.17-19) было утверждено мировое соглашение, по которому принадлежавшие ФИО6 5/8 доли в праве на жилой дом были разделены между ним и его бывшей супругой ФИО2, за каждым из них признано право на 5/16 доли.

Определение вступило в законную силу 10.02.2016.

Определением Борисоглебского горсуда Воронежской области от 30.06.2017 (л.д.20-22) было утверждено мировое соглашение, по которому изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: за ФИО5, ФИО6 и за ФИО2 было признано, за каждым, право на 1/3 долю указанного жилого дома.

Определение вступило в законную силу 21.09.2017.

Определением от 22.06.2018 (л.д.23-25) было утверждено мировое соглашение, по которому изменен способ и порядок исполнения определения от 30.06.2017: произведен раздел жилого дома с выплатой денежной компенсации; ФИО2 передала принадлежащее ей право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 5/16 долей в праве собственности на земельный участок ФИО6, а в её пользу взыскана компенсация за указанные доли; право собственности ФИО2 на указанные объекты прекращено. ФИО2 выселилась из спорного жилого дома и снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела право собственности на жилой дом по <адрес> принадлежит в 1/3 доле ФИО5, в 2/3 долях – ФИО6

В соответствии с копией домовой книги (л.д.14-16), имеющейся в материалах дела, а также представленной суду адресной справкой от 28.01.2019, в указанном жилом доме с 01.07.2003 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства сын ФИО6 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рассматриваемом жилом доме ответчик был зарегистрирован, как член семьи собственника.

В судебном заседании также установлено, что приблизительно в 2012 - 2013 г.г. ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и вывез с собою всё принадлежащее ему имущество. Семейные отношения между сторонами по совместному проживанию и ведению совместного хозяйства прекращены, никакого участия в жизни истцов ответчик не принимает.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что никакого соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений не заключалось.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно указанной норме, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО7 не установлено. Возражений против удовлетворения иска он не представил. Согласно объяснениям сторон и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей соседей Алейниквых – ФИО3 и ФИО4 ответчик в период времени 2012 - 2013 г.г. вместе со своей сожительницей и ребенком выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, в указанном жилом помещении не проживает, ни разу после своего отъезда там не появлялся, и никто его по месту регистрации с тех пор не видел, вещей его в доме нет. Ответчик коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, не обеспечивает сохранность помещения, никакого соглашения между истцами и ответчикам о сохранении за ним права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных связей между ними не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, на ответчике лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик возражений против удовлетворения иска не представил, предмет доказывания, определенный судом, направлялся ему по месту его фактического проживания и получен 05.02.2019 (л.д.48).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, исковые требования о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация по месту жительства является административно-правовым актом, определяющим место жительства или место пребывания гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичное положение закреплено в п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Регистрация служит одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно п.4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать правила.

В силу п. е ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (с изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований для обязания отдела МВД по г.Борисоглебску Воронежской области снять с регистрационного учета ФИО7 не имеется, поскольку суду не представлено доказательств того, что истицы обращались в отдел МВД с таким заявлением, а им в удовлетворении заявления было отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий