Решение № 2-2759/2025 2-2759/2025~М-2181/2025 М-2181/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2759/2025

Дело № 2-2759/2025

64RS0043-01-2025-004194-78

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимомой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 заем в размере 230 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно.

Заемщик исполняла свои обязательства до октября 2024 года, однако в настоящее время суммы процентов и займа не возвращены. Истец направил в адрес ответчиков претензию, которая была оставлена без ответа.

ФИО1 указывает, что ФИО2 не оплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 руб.

Кроме того, заемщику начислена неустойка, предусмотренная договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 344 руб. - за несвоевременный возврат суммы долга в размере 230 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 839 руб. 76 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму основного долга по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб., сумму процентов в соответствии с п. 3.1 договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 511 руб., а также в размере 5% ежемесячно от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, сумму неустойки в соответствии с п.5.2 договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 183 руб. 76 коп.; из которых 64 344 руб. - неустойка за несвоевременную оплату суммы основного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 27 839 руб. 76 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% ежемесячно от суммы задолженности по день фактической уплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) заключен договор займа денежных средств №.

Согласно п. 1.1. договора № сумма займа составляет 230 000 руб., срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 230 000 руб. на счет ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 3.1. договора № за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты за весь период пользования денежными средствами, указанный в п. 1.1. настоящего договора, в размере 5 (пять) %, в месяц, что соответствует 11 500 руб. в месяц. Проценты рассчитаны за пользование займом и уплачиваются заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 оплачены проценты ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк», то есть до октября 2024 года.

Согласно п. 5.2 договора № при несвоевременном возврате займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 5% в месяц от суммы задолженности. В таком случае устанавливается следующий порядок погашения задолженности: в первую очередь погашается неустойка, предусмотренная п. 5.2. настоящего договора, после погашаются проценты за пользование займом, установленные п. 3.1. настоящего договора и только потом погашается сумма основного займа, установленная п. 1.1. договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 (ШПИ №) и в адрес ФИО3 (ШПИ №) претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договора займа, по которому истцом были переданы денежные средства в сумме 230 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 указывает, что ФИО2 не оплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 511 руб.

Также заемщику начислена неустойка, предусмотренная договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 344 руб. - за несвоевременный возврат суммы долга в размере 230 000 руб., из расчета: 230 000 руб. х 5% = 11 500 руб., 11 500 руб. за 30 дней, 11 500 руб. / 30 дней = 383 руб. - 1 день. Период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 дней, следовательно, 168 дней х 383 руб. = 64 344 руб., а также неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 839 руб. 76 коп. - за несвоевременный возврат процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета истца, указанного в исковом заявлении, следует, что истцом рассчитана неустойка, предусмотренная договором, за несвоевременный возврат процентов в размере 27 839, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на представленный расчет, в просительной части иска допущена описка в части указания периода неустойки (вместо: «за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» указано: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», что имеет расхождение с расчетом истца, изложенным в описательной части искового заявления, которая не влияет на заявленный размер неустойки, поскольку истец требует взыскания неустойки, в том числе, на будущее время, а расчет в указанной части произведен ФИО1 верно.

В остальной части расчет неустойки произведен истцом в соответствии условиями заключенного договора, арифметически верен, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем, принимается во внимание судом при вынесении решения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 9.1. договора № поручителем по настоящему договору является ФИО3

Согласно п. 9.2. договора № поручитель обязуется полностью отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 1.1., 3.1., 5.2. настоящего договора.

Согласно п. 9.3. договора № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

При таких обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства и условий договора займа, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами по условиям заключенного договора с последующим ежедневным взысканием процентов на сумму основного долга, неустойка по условиям заключенного договора с последующим ежедневным взысканием неустойки на сумму задолженности в указанных выше размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму основного долга по Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму процентов в соответствии с п.3.1 Договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 511 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в соответствии с п.3.1. Договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 5% ежемесячно от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму неустойки в соответствии с п.5.2 Договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 183 руб. 76 коп.; из которой 64 344 руб. - неустойка за несвоевременную оплату суммы основного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 27 839 руб. 76 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в соответствии с п.5.2. Договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 5% ежемесячно от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин