Решение № 2А-3278/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-3278/2019

Дело № 2а-3278/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от <дата> года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 (административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (МВД по УР, ответчик) об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от <дата> года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административные исковые требования мотивировал тем, что решением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от <дата> года ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 11.07.2026 года в связи с имеющейся непогашенной судимостью за тяжкое преступление на территории Российской Федерации. С решением административного ответчика не согласен. Истец долгое время проживает на территории Российской Федерации. Согласно справке «Адресный листок убытия» от <дата> года выехал на постоянное место жительства за пределы страны своей гражданской принадлежности.

Решение административного ответчика нарушает положение ст. 8 Конвенции о правах человека и основных свобод, негативно влияет на целостность семьи истца.

На территории Российской Федерации постоянно проживает гражданская супруга истца – гражданка Российской Федерации и несовершеннолетний ребенок – гражданин Российской Федерации, мать и сестра административного истца – граждане Российской Федерации.

ФИО3 ФИО10, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признала. При этом указала следующее.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании сведений Автоматизированной системы банка данных учета иностранных граждан, полученных из ФМС России, выявлен гражданин Киргизской Республики ФИО3, <дата> г.р., который умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по окончании срока наказания 11 июля 2018 года. Судимость не погашена.

Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

30 октября 2018 года Врио заместителя министра внутренних дел по Удмуртской Республике - начальника полиции подполковником полиции ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Киргизской Республики ФИО3 сроком до 11 июля 2026 года.

Указанное решение явилось адекватной мерой государственного реагирования, принято в соответствии с требованиями законодательства, утверждено уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений действующего законодательства при принятии решения допущено не было.

Кроме того, считает несостоятельным довод административного истца в части нарушения оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни.

Само по себе семейное положение ФИО3, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации правомерно расценено МВД по Удмуртской Республике как основание для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом. Принимая оспариваемое решение, МВД по Удмуртской Республике исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Считает принятое решение о неразрешении въезда ФИО3 в Российскую Федерацию законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив полномочия представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 3а Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 (ред. от 21.12.2016) "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федераци и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлен Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее Правила).

В силу указанных Правил:

5. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Оспариваемое решение утверждено Врио заместителя Министра внутренних дел по Удмуртской Республике 30.10.2018 года, согласно сведениям административного иска административный истец получил уведомление о принятии решения о неразрешении въезда 21.12.2018 года, административный иск направлен в суд почтой 18.01.2019 года, то есть в срок.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО3 является гражданином Республики Киргизия, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление. Приговором Верхнеусольского районного суда Республики Татарстан ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке об освобождении, ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с 12.09.2014 года по 11.07.2018 года. Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. На дату рассмотрения настоящего административного дела судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлен Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее Правила).

В силу пункта 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В указанный перечень входит МВД России.

30 октября 2018 года Врио заместителя министра внутренних дел по Удмуртской Республике - начальника полиции подполковником полиции ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Киргизской Республики ФИО3 сроком до 11 июля 2026 года. Приказом МВД Российской Федерации от <данные изъяты>с полковник полиции ФИО5 назначен на должность заместителя министра внутренних дел – начальника полиции. Приказом МВД Российской Федерации от 29.10.2018 года № 1087л/с возложено временное исполнение обязанностей заместителя Министра внутренних дел по УР – начальника полиции ФИО5 на полковника полиции ФИО4, заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по УР, с 22.10. по 05.11.2018 года. Согласно пункту 1.1 перечня должностных лиц МВД по УР, уполномоченных рассматривать вопросы и принимать решения в сфере миграции (приложение к приказу МВД по УР № 107 от 12.10.2016 года), заместитель министра внутренних дел по Удмуртской Республике – начальник полиции принимает решения в сфере миграции по вопросам неразрешения иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа при наличии законного основания и с соблюдением предусмотренного порядка для принятия решения.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его права на семейную жизнь оспариваемым решением, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение ФИО3, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а ФИО3 совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, которое связано с наркотиками. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО3 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина находится в компетенции государства.

МВД по УР, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что он трудоустроен на территории Российской Федерации и платит налоги, при таких обстоятельствах не может быть расценен как обстоятельство, которое может повлиять на существо судебного решения. Административный истец не имеет на территории Российской Федерации собственного жилья, проживает с сожительницей, с которой в браке не состоял и не состоит, поэтому предоставление ФИО3 жилья зависит от ее личного усмотрения. На миграционном учете ФИО3 ФИО11 не состоит, то есть нарушает правила пребывания на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО12 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от <дата> года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 28.05.2019 года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.