Решение № 2-1957/2020 2-1957/2020~М-1287/2020 М-1287/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1957/2020

К делу № 2-1957/20

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога, ФИО13, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре.

В обоснование иска указано, что истец (до брака ФИО14), является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № по <адрес> на основании договора передачи № от 28.10.1992.

Так же собственниками ? доли спорной квартиры являются ФИО3, ФИО13, принявшие наследство после смерти ФИО15 в равных долях по ? доли.

Истец указала, что квартира расположена в отдельно стоящем здании литер «Б», имеет два входа и по факту между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО13 сложился порядок пользования жилыми помещениями в квартире.

Истец ссылается, что в данный момент, она реконструировала свою часть квартиры.

В целях легализации реконструкции квартиры, истец обратилась в Администрацию г. Таганрога, но 12.09.2019 года получила отказ и рекомендацию обратится с этой целью в суд.

С целью установления соответствия квартиры в реконструированном состоянии, строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечению сохранности рядом расположенных строений, отсутствия нарушение прав и интересов других лиц, истец обратилась в ООО «Строительно-технический центр судебной экспертизы». Проведенное специалистом <данные изъяты>. исследование дало положительный результат, разработан вариант выдела доли истца.

Истец ссылается, что в соответствии с гл. 6 ЖК РФ ею инициировано и проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений на предмет их согласия сохранить квартиру № в реконструированном состоянии.

Истец указывает, что соглашение между ней и ответчиками достигнуто не было.

При обращении к эксперту, экспертом был разработан вариант выдела ? доли квартиры по сложившемуся порядку пользования. В разработанном экспертом варианте выдела доли истца в натуре, истцу отходит часть квартиры с небольшим отступлением (3,4 кв.м.) от идеальной доли (1/2) площадью 38,6 кв.м.

Истец указала, что отказывается от взыскания денежной компенсации с ответчиков за отступление от идеальных долей при выделе доли истца в натуре.

Ссылаясь на положение ст. 222, 218, 252 ГК РФ, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру № по <адрес> площадью 84,1 кв.м., в реконструированном состоянии. Выделить в собственность ФИО1 в квартире № по <адрес> жилое помещение общей площадью 38,6 кв.м., состоящее из комнат помещения № площадью 15,6 кв.м., № 8 площадью 12,6 кв.м., № 9 площадью 5,7 кв.м., № 13 площадью 2,3 кв.м., № 14 площадью 2,4 кв.м. С выделом доли ФИО1 из общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> прекратить право общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 84,1 кв.м., по <адрес> между ФИО1 и ФИО3, ФИО13

В ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО13, ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога, третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании не присутствуют, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора передачи № от 28.10.1992 года квартира № по <адрес> передана в собственность ФИО15 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО16 – ? доля.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным <дата>, ФИО16 вступила в брак с ФИО17, после заключения брака ФИО16 присвоена фамилия «Шатохина».

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО15, умершего <дата>, на ? долю квартиры № по <адрес> приняли наследство: сын ФИО13 (по завещанию и закону), дочь ФИО1 (по завещанию и закону, в том числе на обязательную долю), супруга ФИО3 (по закону, в том числе на обязательную долю, и о выдаче свидетельства о праве собственности, выдаваемое пережившему супругу).

Согласно выписки их ЕГРН от 08.04.2020, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1314 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 11.07.2019 года, проведена реконструкция квартиры, документы не предъявлены. Изменена нумерация комнат по технической необходимости.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичные положения закреплены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалами дела установлено, что истцом ФИО1 инициировано и проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений по <адрес> на предмет сохранения квартиры № в реконструированном состоянии, в соответствии с которым принято решение о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном состоянии.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

По вопросу сохранения квартиры в реконструированном состоянии, ФИО1 обращалась в Администрацию г. Таганрога.

12.09.2019 года Администрацией г. Таганрога отказано в сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> № от 04.12.2019 года выполненная реконструкция квартиры № расположенной по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смешанных комнат и не влияет на целостность и пространственную жесткость здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным сохранить квартиру № общей площадью 84,1 кв.м. по <адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцом ФИО1 представлено заключение специалиста <данные изъяты>. № от 04.12.2019 года, которым разработан вариант выдела ? доли ФИО1 в натуре в спорном домовладении в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом сложившегося порядка пользования.

Так в соответствии с заключением специалиста <данные изъяты>. № от 04.12.2019 года ФИО1 предлагается выделить ? долю в натуре, состоящую из помещений № 6, 8, 9, 13, 14 в квартире № расположенной в жилом доме литер «Б, Б1, Б9» общей площадью 38,6 кв.м., что на 3,4 кв.м. меньше идеальной доли.

В пользование ФИО13 и ФИО3 на объединенную ? долю предлагается выделить помещения № 5, 4, 7, 11, 12 в квартире № расположенной в жилом доме литер «Б, Б6, Б7» общей площадью 45,5 кв.м., что на 3,4 кв.м. больше идеальной доли.

Для выдела доли собственника ФИО1 в квартире № в соответствии с идеальными долями сторон необходимо выполнить перепланировку, для обеспечения изолированности частей, а именно: между помещениями № 5 и № 6 и помещениями № 6 и № 7 заложить дверные проемы, между помещениями № 5 и № 4 обустроить дверной проем.

В случае принятия судом варианта выдела доли в спорном домовладении из общего имущества и прекращением долевой собственности в квартире № доли собственников перераспределяться и буду составлять: ФИО18 – 1 /целое/, ФИО13 и ФИО3 – 1 /целое/, в том числе ФИО13 – ? и ФИО3 – ?.

Суд полагает возможным принять вариант выдела доли ФИО1, разработанный в заключении специалиста <данные изъяты>. № от 04.12.2019 года и выделить ФИО1 помещения № 6, 8, 9, 13, 14 в квартире №, расположенной в жилом доме литер «Б» общей площадью 38,6 кв.м.

В пользование ФИО13 и ФИО3 суд полагает возможным выделить помещения № 5, 4, 7, 12, 11 в квартире № расположенной в жилом доме литер «Б» общей площадью 45,5 кв.м.

Принимая данный вариант, суд учитывает, что в собственность сторон выделяются части квартиры № с самостоятельными входами, как на земельный участок, так и в выделяемые части строения литер «Б».

Так же суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по заложению между помещениями № 5 и № 6 дверного проема в квартире № расположенной в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>

На ответчиков Г-ных суд полагает правильным возложить обязанность по закладке дверного проему между помещениями № 6 и № 7 и оборудовании дверного проема между помещениями № 5 и № 4.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом не взыскивается денежная компенсация за отклонение от идеальной доли, так как данных требований в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено, более того в иске истец ФИО1 указала, что отказывается от взыскания денежной компенсации с ответчиков за отступление от идеальных долей при выделе доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО13 и ФИО3 с другой стороны на выделенные помещения в квартире №, расположенной в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>

Так же суд полагает необходимым перераспределить доли в отношении выделенных помещений ФИО13 и ФИО3 № 5, 4, 7, 12, 11 в квартире № расположенной в жилом доме литер «Б» общей площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес> по ? доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 84,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Произвести раздел квартиры № общей площадью 84,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное в жилом доме литер «Б» общей площадью 38,6 кв.м. номера на поэтажном плане квартиры № 6, 8, 9, 13, 14.

Выделить в собственность ФИО13, ФИО19 жилое помещение, расположенное в жилом доме литер «Б» общей площадью 45,5 кв.м. номера на поэтажном плане квартиры № 5, 4, 7, 12, 11.

Обязать ФИО20 выполнить работы по закладке между помещениями № 5 и № 6 дверного проема в квартире №, расположенной в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>

Обязать ФИО13, ФИО3 выполнить работы по закладке дверного проему между помещениями № 6 и № 7 и оборудовании дверного проема между помещениями № 5 и № 4 в квартире №, расположенной в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 с одной стороны и ФИО13, ФИО3 с другой стороны на выделенные помещения в квартире № расположенной в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>

Перераспределить доли в отношении выделенных помещений ФИО16,, ФИО19 № 5, 4, 7, 12, 11 в квартире №, расположенной в жилом доме литер «Б» общей площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес> определить доли по ? доли каждому.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года.