Решение № 2А-568/2024 2А-568/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2А-568/2024

Дело № 2а-568/2024

УИД 55RS0034-01-2024-000900-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 26 августа 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 26 августа 2024 года дело по административному исковому заявлению ООО «Дата Коллект» к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, врио начальника отдела старшего судебного пристава Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с административным иском к Тарскому РОСП ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, указав, что в Тарский РОСП ГУФССП России по Омской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №. Письмо было получено Тарским РОСП 28.05.2024. Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено и копии постановления о возбуждении ИП должны быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать старшего судебного пристава Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа 2-101/2024.

Определением суда от 15.07.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России ГУФССП России по Омской области, начальник отделения -старший судебный пристав Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области.

Протокольным определением судебный пристав-исполнитель Тарского РОСП ГУФССИ России по Омской области ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Представители сторон административных ответчиков, не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От врио начальника Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области О.М. Дейнеко в суд поступил отзыв на иск, в котором указано, что в Тарском РОСП ГУФССП по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.06.2024 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20907,50 рублей. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судебным разбирательством установлено, что судебным приставом исполнителем Тарского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО1 17.06.2024 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20907,50 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Дата Коллект» на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области.

Указанный исполнительный документ был направлен взыскателем в Тарский РОСП ГУФССП по Омской области Почтой России письмом с идентификатором №, которое было вручено адресату 28.05.2024.

При этом судом установлено, что названные выше документы (судебный приказ, заявление о возбуждении исполнительного производства) были зарегистрированы в отделе судебных приставов 17.06.2024, в этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, то есть в установленный положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве трехдневный срок со дня поступления непосредственно к нему исполнительного документа.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия, в отношении должника были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения, направлены запросы в ГИБДД МВД, запрос в Росреестр о наличии имущества принадлежащее должнику, 18.06.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы операторам мобильной связи.

Указанные сведения о возбуждении исполнительного производства отражены на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств». На момент рассмотрения настоящего административного дела и/п находится на исполнении.

Кроме того, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, по состоянию на дату составления заявления административного истца и направления в суд (11.07.2024), указанное исполнительное производство уже было возбуждено (17.06.2024) о чем имелись сведения на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство находится в исполнении, в рамках исполнительного производства продолжают совершаться исполнительные действия, направленные на установление должника, его имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Иного суду со стороны административного истца не доказано, в том числе не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая фактическое совершение вышеприведенных действий административными ответчиками.

При таких обстоятельствах не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, указанных в просительной части административного иска, а также о возложении на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца. Административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в результате действий или бездействия административных ответчиком, не представлено доказательств того, что с момента поступления в отдел судебных приставов исполнительного документа с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и до даты возбуждения данного исполнительного производства применительно к установленным законом срокам передачи документов судебному приставу и принятия им соответствующего постановления, с учетом сроков направления запросов и получения на них ответов, у должника имелся доход, денежные средства либо из его владения выбыло какое-либо имущество, на которые могло быть обращено взыскание и за счет которых могли быть исполнены требования исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом исходя из представленных доказательств и приведенных доводов участников, явно не установлено в оспариваемой части незаконного бездействия административных ответчиков, а также и нарушение каких-либо прав взыскателя указанными в иске обстоятельствами, т.е. не установлено в соответствии со ст.227 КАС РФ необходимой совокупности оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Дата Коллект» к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, врио начальника отдела старшего судебного пристава Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2024.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.В. Новичкова