Решение № 12-120/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-120/2017

Корочанский районный суд (Белгородская область) - Административные правонарушения



Дело №12-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Короча 07 декабря 2017 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «ИНКАР» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27 октября 2017 года №, ЗАО «ИНКАР» (Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Корочанский районный суд Белгородской области, генеральный директор Общества ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности в силу наличия доказательств, подтверждающих соответствие общей массы транспортного средства допустимым параметрам.

Генеральный директор Общества ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя Общества ФИО1, который жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В этой связи часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, и в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 года в 18:08:13 по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д «Белгород-Павловск», 33 км, водитель транспортного средства БЕЗ МОДЕЛИ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ЗАО "ИНКАР", в нарушение требований вышеуказанных норм, двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 3 (три)% (45.41 т. при предельно допустимой 44 т.).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке <данные изъяты> (л.д.29,30).

Согласно карточке учета собственником вышеназванного транспортного средства является Общество (л.д.40).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако Обществом не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.

Доводы жалобы об ошибочности результатов взвешивания транспортного средства основаны на предположении. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0» неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с дислокацией применения данного стационарного средства автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения (л.д.41, 42,43-45). При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта от 21.10.2017 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме (л.д.32-33).

В этой связи, нет оснований полагать верными данные о весе транспортного средства с грузом и без него, отраженные в представленных стороной заявителя товарно - транспортной накладной (л.д.7), выписках из журнала взвешивания грузоотправителя и грузополучателя (л.д.17,20), из которых не ясно, каким способом и на каком измерительном приборе произведено взвешивание, акт взвешивания отсутствует.

Представленная техническая документация на весы ВАЭЛ (л.д.8-15), принадлежащие грузоотправителю, акт выполненных работ по их настройке и регулировке (л.д.16), свидетельство о поверке автомобильных весов М8200А (л.д.18), достаточными доказательствами для иного вывода не являются.

При указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности Общества по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27 октября 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «ИНКАР», оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья



Суд:

Корочанский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Яготинцев Владимир Николаевич (судья) (подробнее)