Решение № 2-557/2018 2-557/2018 ~ М-420/2018 М-420/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-557/2018

Дело № 2-557/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 июня 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> составе судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) (банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным требованием в сумме 1353926,73 руб., указал в обоснование иска на то, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. По условиям этого договора банк предоставил ФИО1 кредит 200000 рублей на срок до <дата>, под <.....>% в день. По условиям договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по графику платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплатить пеню в размере <.....>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1353926,73 руб., из них 126647,93 руб. - сумма основного долга; 126499,65 руб. - сумма процентов; 1100 779,15 руб. - штрафные санкции. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которой предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не отрицая наличия правоотношений с банком, объяснила, что просрочка допущена не по ее вине, поскольку график платежей был нарушен по причине отсутствия доступной информации о реквизитах получателя платежей после прекращения банком своей деятельности <дата><адрес> об уменьшении размера неустойки.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, дело рассмотрено без участия истца по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> между ответчиком ФИО1 (до регистрации брака <дата> - ФИО2) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф, по которому банк обязался предоставить кредит сроком на 60 месяцев в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере <.....>% в день (л.д.№

Банк исполнил принятые обязательства, выдав ответчику сумму кредита 200 000 рублей. Согласно представленному истцом расчету, в период с начала возникновения правоотношений между заемщиком и кредитором и до <дата> года ответчиком график погашения кредита соблюдался, платежи осуществлялись своевременно, задолженность образовалась с <дата> г.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> за ответчиком имеется задолженность: сумма просроченного основного долга - 126647,93 руб., сумма просроченных процентов 56373,77 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 70125,88 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 701258,82 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 399520,33 руб., а всего 1353926,73 руб. (л.д.№).

Лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана Приказом Банка России от <дата> Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. №).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из доводов и возражений сторон, доказательств, представленных в дело, приведенных выше, полагает установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору. Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, является верным, соответствующим доказательствам, принимается судом за основу взыскания денежных сумм.

Иск подлежит удовлетворению, поскольку основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору судом установлены. При этом, суд полагает необходимым принять возражения ответчика в части уменьшения неустойки (пеней), считая их заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу закона неустойка служит способом обеспечения исполнения обязательств должником и не может являться средством обогащения взыскателя, должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты составляет 1100779,15 руб., задолженность по возврату заемных средств основного долга отсутствует, сумма просроченного основного долга - 126647,93 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что период просрочки исполнения обязательств, допущенный ответчиком, исходя из даты первой просрочки, действительно наступил, но в связи с изменением правового статуса кредитора; соотношение суммы основного долга по договору и размер договорной неустойки значительно, притом, что неустойка имеет компенсационный характер, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить размер неустойки на общую сумму 5 000 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 258147,58 руб., из них: просроченный основной долг 126647,93 рублей, сумма просроченных процентов 56373,77 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг 70125,88 рублей, 5 000 рублей штрафные санкции (неустойка) на просроченные основной долг и просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14969,63 рублей, всего взыскать 273117 (двести семьдесят три тысячи сто семнадцать) рублей 21 копейку, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.