СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2864/2017 2-2864/2017~М-1863/2017 М-1863/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2864/2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Гражданское дело № 2-2864/2017 мотивированное
решение изготовлено

10.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.05.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ.ММ> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес госномер № под управлением ФИО1, Богдан А20111 госномер № под управлением <ФИО>5

11.04.2016 заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ФИО1 <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неустойка, в силу закона, подлежит начислению до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, а судом такая неустойка взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истец в настоящем деле просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 009 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в отзыве, представленном до судебного заседания. Также в данном отзыве представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <ЧЧ.ММ> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мерседес госномер № под управлением ФИО1, Богдан А20111 госномер № под управлением <ФИО>5

Виновником данного ДТП является водитель <ФИО>5

В результате столкновения транспортных средств автомобилю Мерседес госномер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ССС №. Данный факт представителем ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2016 установлены вышеизложенные факты и с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 147 900 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 774 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 73 950 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 21.06.2016.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к исполнению (л.д. 12).

В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 009 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за заявленный истцом период суд производит следующим образом.

147 900 руб. х 1% х 77 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 113 883 руб.

Истцом заявлено к взысканию 105 009 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований истца в добровольном порядке, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает возможным применить к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 30 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 <ФИО>1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: