Решение № 2-1135/2025 2-1135/2025~М-1031/2025 М-1031/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1135/2025

Дело № 2-1135/2025

УИД: 07RS0003-01-2025-001781-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №RUR901521001, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,8 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ФИО1 направила в ПАО ФИО2 «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» заявление на предоставление кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО2 от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» г сорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2. ФИО2 является правопреемником ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО2 «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ И решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО2 «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие».

ОАО ФИО2 «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложения № к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 56314,67 руб., сумма просроченных процентов составила 21518,51 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 21200,25 руб.

«25» декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» уступило цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №RUR901521001 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 384, 809, 811, 330, 333 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 70802,09 рублей из которых: сумма просроченного основного долга в размере 56314,67 руб., сумма задолженности по процентам в размере 9487,48 руб., сумма неустойки 5 000 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от ФИО2 определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием ФИО2 ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №RUR901521001, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,8 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ФИО1 направила в ПАО ФИО2 «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» заявление на предоставление кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО2 от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» г сорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2. ФИО2 является правопреемником ОАО ФИО2 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО2 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО2 «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ И решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО2 «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие».

«01» апреля 2016 г. между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие» уступило цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору №RUR901521001 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В соответствии с условиями договора кредитор вправе передать права и обязанности по Договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Из буквального толкования Условий, являющихся составной частью заключенного договора, усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки ФИО2 права требования к заемщику иным лицам.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки ФИО2 права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Относительно заявленного ответчиком заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно индивидуальным условиям кредитного договора №RUR901521001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 60 000 рублей, процентная ставка 28,8 % годовых, срок действия карты февраль 2017 года.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 70802,09 рублей из которых: сумма просроченного основного долга в размере 56314,67 руб., сумма задолженности по процентам в размере 9487,48 руб., сумма неустойки 5 000 руб.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор кредитной карты заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из представленного истцом расчета, а также выписке о движении денежных средств, последний платеж был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО2 стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты невнесения очередного платежа, а срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из приказного производства, ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере 65802,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1087,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, учитывая, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №RUR901521001 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.