Решение № 12-28/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 г. г.Камбарка

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р., с участием представителя ООО Производственно-коммерческое предприятие «Дымофф» ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Дымофф» ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД отделения МВД России по Камбарскому району,

установил:

Постановлением государственного инспектора БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району ФИО3 от 14 августа 2018 г. № ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Дымофф» (далее – ООО ПКП «Дымофф) привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Выражая несогласие принятым решением, директор ООО ПКП «Дымофф» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО ПКП «Дымофф» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 32 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что действующее законодательство не содержит нормативного определения понятия «допуск к управлению», о котором говорится в ст. 12.32 КоАП РФ.

Под допуском к управлению транспортным средством следует понимать волевое решение лица, которое уполномочено распоряжаться автомобилем (в данном случае - работодателя ООО ПКП «Дымофф»), а также выдача водителю какого-либо служебного задания, санкционирование выезда служебного автомобиля (оформление путевого листа и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО2 самовольно взял автомобиль <данные изъяты> с территории предприятия ООО ПКП «Дымофф» (место нахождения: УР, <адрес>, и поехал на нем по личным делам.

В соответствии с решением единственного участника ООО ПКП «Дымофф» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о продлении полномочий директора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества - является директором ООО ПКП «Дымофф». ФИО2 не осуществляет в организации функции по эксплуатации транспортных средств. Осуществление данной трудовой функции возложено на водителя. ФИО2 не является водителем организации.

Для учета и контроля работы транспортного средства (<данные изъяты> в ООО ПКП «Дымофф» при выезде автомобиля с территории предприятия и выпуске его на маршрут водителю организации выдается путевой лист.

На ДД.ММ.ГГГГ путевой лист ФИО2 не выдавался, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации путевых листов и его отсутствием в материалах дела об административном правонарушении.

ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району в выходной день (субботу) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут. В соответствии с п.5.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденным приказом директора ООО ПКП «Дымофф», в организации установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); время начала работы - 8:00; перерыв с 12:00 до 13:00; время окончания работы - 17:00. Суббота является нерабочим днем для предприятия.

ООО ПКП «Дымофф» в указанный день недели не осуществляло свою деятельность и для выполнения служебных поручений не было необходимости.

В соответствии с п. 26 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить защиту транспортных средств от актов незаконного вмешательства в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности.

В п. 2.6. приложения № 2 к указанному выше приказу предусмотрено, что должна быть обеспечена стоянка (хранение) транспортных средств, исключающая доступ к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями субъектов транспортной деятельности.

Стоянка (хранение) автомобиля <данные изъяты> осуществляется на территории предприятия, которая находится под охраной, что исключает допуск к нему посторонних лиц, а также самовольное его использование. ФИО2 является директором ООО ПКП «Дымофф» и единственным учредителем данной организации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Решением единственного участника ООО ПКП «Дымофф» от ДД.ММ.ГГГГ, он фактически является собственником имущества, принадлежащего организации. В связи с этим ФИО2 имеет право распоряжаться имуществом организации, и имел возможность самовольно воспользоваться автомобилем <данные изъяты>. Охрана и другие сотрудники организации не могли воспрепятствовать ему в деятельности по распоряжение имуществом, так как он является их непосредственным начальником, и его приказы, обязательны для исполнения работниками общества. По мнению заявителя в действиях ООО ПКП «Дымофф» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.32. КоАП РФ. Полагает, что производство по делу в отношении ООО ПКП «Дымофф» следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе указывается, что в протоколе № об административном правонарушении не содержится сведений, на основании которых должностное лицо, вынесшее его, пришло к выводу, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. Также документы, свидетельствующие о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, отсутствуют в материалах дела;

В материалах дела отсутствуют сведения и документы, свидетельствующие о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами». Отсутствие указанных сведений в совокупности с отсутствием документов, указанных в предыдущем абзаце, свидетельствует о том, что в материалах дела об административном правонарушении нет достаточных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин., без специального права на управление транспортными средствами (л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель ООО ПКП «Дымофф» ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы дополнив, что в данном случае к административной ответственности ФИО4, должен быть привлечен как физическое лицо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району ФИО3, следует, что 28.07.2018 в 02 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес> УР, ООО ПКП «Дымофф», являясь юридическим лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не обеспечило безопасность, допустив к управлению транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ООО ПКП «Дымофф», водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишенного специального права управления транспортными средствами.

Согласно Уставу ООО ПКП «Дымофф» является юридическим лицом ( л.д. 25-37). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 21 марта 2018 года ФИО2 работающий ООО ПКП « Дымофф» в должности директора привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев ( л.д. 58-63). Факт управления ФИО2 автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ООО ПКП «Дымофф» имевшего место 28.07.2018 в 02 час. 10 мин подтверждается и объяснением ФИО2 являющегося директором указанного общества с ограниченной ответственностью. Согласно Уставу ООО ПКП «Дымофф» директор является единоличным исполнительным органом общества, который руководит текущей деятельностью общества ( л.д. 25-37).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО ПКП «Дымофф».

Представитель юридического лица в суде пояснил, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку ФИО4 управлял автомобилем принадлежащим ООО ПКП «Дымофф» во внерабочее время.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ООО ПКП «Дымофф», должен был находиться во внерабочее время на огороженной и охраняемой территории предприятия, однако был выпущен сторожем предприятия, по указанию директора ФИО2 Сторож не мог воспрепятствовать ФИО2 выпустить автомобиль за пределы территории без путевого листа, поскольку в противном случае сторож мог лишиться своей работы. Полагает, что организация не знала о том, что ФИО4 лишен права на управление транспортными средствами.

При принятии решения о привлечении к административной ответственности должностным лицом было установлено, что ФИО2

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между ООО ПКП « Дымофф» и ФИО2 имеются оформленные трудовые отношения, что не является основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку трудовые отношения предполагают деятельность работника по заданию и под контролем работодателя. Общество, являясь работодателем, не приняло зависящие от него меры по контролю в отношении ФИО4, в результате чего к управлению автомобилем было допущено лицо, не имеющее право управлять указанным транспортным средством.

ФИО2 будучи директором и единоличным исполнительным органом ООО ПКП «Дымофф», руководил текущей деятельностью общества и осознавая, что автомобиль зарегистрирован на ООО ПКП «Дымофф», и представляя интересы юридического лица, допустил себя к управлению транспортным средством <данные изъяты>, осознавая, что он (ФИО2) лишен специального права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что ООО ПКП «Дымофф», не имела возможности запретить ФИО2 как директору самовольно воспользоваться автомобилем <данные изъяты> суд считает не состоятельными, поскольку ФИО2 как единоличный учредитель и директор Общества являлся ответственным за эксплуатацию транспортных средств и отвечал за действия учрежденного и возглавляемого им общества как юридического лица.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем, обжалуемое постановление государственного инспектора БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление государственного инспектора БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району от 14 августа 2018 года вынесенное в отношении ООО ПКП "Дымофф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах ООО ПКП "Дымофф» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии, через Камбарский районный суд УР.

Судья А.П. Шкляев