Решение № 2А-1027/2021 2А-1027/2021(2А-6961/2020;)~М-6455/2020 2А-6961/2020 М-6455/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1027/2021

УИД 74RS0007-01-2020-010910-35

Дело № 2а-1027/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Гузеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Челябинску о признании незаконным отказа в защите конституционного права на сон, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Челябинску о признании незаконным отказа в защите конституционного права на сон, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод).

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску в связи с нарушением ПАО “Ростелеком” его конституционного права на сон, и зарегистрированного в КУСП 12220 от ДД.ММ.ГГГГ. В защите конституционного права на сон ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску ему отказано, что следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставленного ему ДД.ММ.ГГГГ. Полагает отказ необоснованным, поскольку ему не был своевременно предоставлен ответ на его заявление, в ответе неверно указан номер его квартиры, необоснованно предложено обжаловать отказ в Прокуратуру Калининского района г.Челябинска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО “Ростелеком”.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика - ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску, УМВД России по г.Челябинску ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что нарушения законодательства в действиях ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску, УМВД России по г.Челябинску отсутствуют.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Челябинской области, представитель заинтересованное лица - ПАО “Ростелеком” при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ПАО “Ростелеком” за нарушение его конституционного права на сон в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в 05 час.37 мин., на его страницу в социальной сети “Контакт” поступило сообщение от ПАО “Ростелеком” (л.д.6, 6оборот).

Заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений, административных правонарушений, правонарушений (КУСП) под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Порядок рассмотрения заявлений и обращений в МВД России регламентирован Приказом МВД РФ от 29 августа 2014 года №736 “Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения территориальных органов МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях”.

Согласно п.62 Инструкции, заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

П.65 Инструкции предусмотрено, что о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

В ответ на заявление ФИО1 дан ответ, что проведена проверка, в ходе которой признаков уголовно-наказуемого деяния и нарушения административного законодательства не выявлено. В соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 29 августа 2014 года №736 “Об утверждении Инструкции “О порядке приема, регистрации и разрешения территориальных органов МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях”, материалы по данному факту приобщены к специальному номенклатурному делу. Данное решение может быть обжаловано в прокуратуру Калининского района г.Челябинска, либо в порядке, установленном статьями 124,125 УПК РФ (порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа, судебный порядок рассмотрения жалоб) (л.д.7).

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически предоставленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Заявление ФИО1 рассмотрено ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску в соответствии с требованиями закона, ответ дан в срок, предусмотренный Инструкцией “О порядке приема, регистрации и разрешения территориальных органов МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях”, основанный на результатах проверки.

Права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Не согласие ФИО1 с результатом проверки не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, нарушении прав административного истца при рассмотрении его заявления.

Указание ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску неправильного адреса ФИО1, при даче ответа на его заявление, указание на обжалование отказа в Прокуратуру Калининского района г.Челябинска не повлекло нарушения прав ФИО1, с учетом того, что ответ фактически получен им ДД.ММ.ГГГГ, и не может служить достаточным основанием для признания отказа незаконным и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод).

Исходя из изложенного, учитывая, что из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.Принимая во внимание, что по заявлению ФИО1 ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску проведена проверка, в результате которой, признаком уголовно-наказуемого деяния и нарушения административного законодательства не выявлено, обращение ФИО1 своевременно рассмотрены в соответствии с Инструкцией “О порядке приема, регистрации и разрешения территориальных органов МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях”, основанный на результатах проверки, указанный ответ получен ФИО1 лично, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Таким образом, оспариваемым решением права административного истца не затрагиваются, его права и законные интересы не нарушены.

Действия ПАО “Ростелеком” ФИО1 не обжалованы.

Довод представителя ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску, УМВД России по г.Челябинску ФИО3 о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском необоснован, поскольку ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОП “Курчатовский” УМВД России по г.Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Челябинску о признании незаконным отказа в защите конституционного права на сон, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2021 года