Решение № 2-2224/2018 2-2224/2018~М-1963/2018 М-1963/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2224/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение суда составлено 07 сентября 2018 года

Дело 2-2224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 05 сентября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Кречетовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее по тексту ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО2, кречетовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.146/, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном выше размере, банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку: поручительство ФИО3 (в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Данные расходы истец также просит взыскать с ответчиков. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Ответчик ФИО3, действующая также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, от имени ответчика ФИО2 /л.д.156/, в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 признала в полном объеме. Ей разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем представила суду заявление /л.д. 157/.

Заслушав представителя истца, ответчика, действующей от своего имени, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО3, действующая от своего имени и от имени ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление ФИО3 /л.д.157/.

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ФИО3 признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит /на цели личного потребления/ в сумме <данные изъяты>, сроком кредитования <данные изъяты>, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.64-69/. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (<данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.74-119/,.

На основании <данные изъяты> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика /л.д.64-69, 40-41/.

На основании <данные изъяты> кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Свердловском отделении № Сбербанка России.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 /л.д.24-30//.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком /л.д.35-37/.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.31-34/, выпиской по счету /л.д.24-30/.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не представили доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д.70-71, 72-73/. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства, заемщиком и поручителем не исполнены.

Длительность неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты> суммы уплаченной госпошлины /<данные изъяты> = <данные изъяты>/.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Кречетовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, Кречетовой ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, всего 1 494 003 /один миллион четыреста девяносто четыре тысячи три/ руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кречетовой ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /ФИО6/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /ФИО6/