Решение № 2-1443/2024 2-1443/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1443/2024

УИД 19RS0001-02-2024-000257-42 Дело № 2-1443/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Барановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Общество) в лице представителя ФИО4. действующего на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, организации в сумме 322 946 руб. под 14,90 % годовых. В период пользования кредитом ответчик обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту исполнял не надлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать в досрочном порядке ввиду нарушения условий договора.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются почтовые уведомления, исковое заявление содержит ходатайство ФИО4, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направила представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ХКФ Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 316 от 15.03.2012, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 322 946 руб. состоящий из основной суммы – 282 000 руб., страхового взноса – 40 946 руб., под 24, 90 % годовых сроком на 60 месяцев (п. 1, 1.1, 1.2, 2, 7, Договора).

Из пункта 9 Договора следует, что задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами равными 9 442, 94 руб., дата каждого ежемесячного платежа – 15 число месяца (п. 25 Договора).

В соответствии с графиком платежей срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, платеж сумме 8 935, 16 руб.

В соответствии с п. 4.1 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договора – 0, 2% от суммы требования (кроме штрафа), за каждый день просрочки его исполнения. Пунктом 4.2 установлено, что за просрочку платежа с 10 календарного дня по 150 день уплачивается 1% от суммы требования (кроме штрафа), за каждый день существования заложенности.

Пунктом 15 установлено, что Банк вправе установить штраф за просрочку платежа больше 1 месяца – 500 руб., больше 2 месяцев – 1000 руб., больше 3 месяцев и четырех месяцев – 2 000 руб. за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с даты просрочки.

Материалы дела содержат распоряжение клиента по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе, заявление о добровольном страховании №.

Из заявления о добровольном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО СК «Альянс» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или смерти, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо или в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 282 000 руб. и 40 946 руб.Из указанной выписки, а также расчета задолженности также следует, что ответчик нарушает обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, судом проверен, в том числе с учетом положений ст. 319 ГК РФ, признан верным, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в основу при принятии решения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат.

Таким образом, Банк изменил срок возврата кредита, установив должнику новый срок, после которого начинается исчисление срока для обращения в суд с исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 Раздела 3 общих условий кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы и пени).

В соответствии с п. 4.1 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договора – 0, 2% от суммы требования (кроме штрафа), за каждый день просрочки его исполнения. Пунктом 4.2 установлено, что за просрочку платежа с 10 календарного дня по 150 день уплачивается 1% от суммы требования (кроме штрафа), за каждый день существования заложенности.

Пунктом 15 установлено, что Банк вправе установить штраф за просрочку платежа больше 1 месяца – 500 руб., больше 2 месяцев – 1000 руб., больше 3 месяцев и четырех месяцев – 2 000 руб. за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с даты просрочки.

Вместе с тем, как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчику начислена задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 069, 53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 315, 69 руб. Указанные суммы являются штрафными санкциями, начисленные в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, т.е. являются по своей сути неустойкой и имеют компенсационный характер.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены, период образования заложенности, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) не является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения.

С учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 244, 13 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 504 413 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 244, 13 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Дата составления мотивированного решения: 29 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева