Апелляционное определение № 33-2646/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Королева Ю.В. Дело № 33-2646/2025

УИД 37RS0012-01-2025-001992-78

Дело № 2-1077 /2025 (в суде первой инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Гараниной С.А., Селезневой А.С.,

при ведении протокола секретарем Семейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус» на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 27 августа 2025 года по гражданскому делу по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства

УСТАНОВИЛА:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ГЖИ, истец) обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ООО «МУО города Иваново» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, до 01.10.2024. В настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус». В связи с непредоставлением сведений об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Службой 31.03.2025 проведено повторное обследование общего имущества МКД, в ходе которого было установлено, что нарушения по содержанию многоквартирного дома, указанные в предписании №-ют от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не устранены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГЖИ в суд с настоящим иском, согласно которому истец просил обязать ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:

- устранить местное наличие трещин, сколов, отверстий по периметру кровли МКД;

- выявить причину и устранить причину местного наличия гнили, увлажнения на обрешетке и стропильной системе в чердачном помещении МКД;

- устранить местное наличие гнили, увлажнения на обрешетке и стропильной системе в чердачном помещении МКД;

- устранить повреждения карнизного свеса по периметру МКД.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 27 августа 2025 года исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворены частично, на ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус» возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно:

- устранить местное наличие трещин, сколов, отверстий по периметру кровли МКД;

- устранить причину местного наличия гнили, увлажнения на обрешетке и стропильной системе в чердачном помещении МКД;

- устранить местное наличие гнили, увлажнения на обрешетке и стропильной системе в чердачном помещении МКД;

- устранить повреждения карнизного свеса по периметру МКД.

С решением суда не согласился ответчик ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить или изменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус» - ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель третьего лица ООО «МУО города Иваново» в судебном заседании дала пояснения, в которых указала на то, что ООО «МУО <адрес>» производило текущий ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, жалоб со стороны жильцов на течь крыши не было, полагает необходимым проведение капитального ремонта кровли.

Представитель третьего лица НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», третье лицо ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МУП «МУО» города Иваново (впоследствии преобразовано в ООО «МУО города Иваново») осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании обращения ФИО3 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД по адресу: <адрес>, ГЖИ принято решение о проведении инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «МУО» города Иваново.

20.11.2024 в отношении МУП «МУО» города Иваново Службой проведен инспекционный визит, в ходе которого был произведен осмотр общего имущества МКД и было установлено, что имеется местами наличие трещин, сколов, отверстий по периметру кровли МКД, местами наличие гнили, увлажнения на обрешетке и стропильной системе в чердачном помещении МКД, края листов карнизного свеса обломаны по периметру МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных п.п. «а», «б» п. 10 Правил 491, п.9 раздела 1 Минимального перечня № 290, п.п. 2.6.2, 4.2.1.5, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.9, 4.6.1.28 Правил № 170, лицензионных требований, установленных п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Результаты осмотра оформлены актом внеплановой выездной проверки, в котором были зафиксированы выявленные нарушения с выполнением фотофиксации выявленных недостатков содержания общего имущества МКД, а также протокола осмотра от 20.11.2024.

На основании вышеуказанного акта проверки Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на МУП «МУО» города Иваново возложена обязанность устранить местное наличие трещин, сколов, отверстий по периметру кровли МКД; выявить причину и устранить причину местного наличия гнили, увлажнения на обрешетке и стропильной системе в чердачном помещении МКД; устранить местное наличие гнили, увлажнения на обрешетке и стропильной системе в чердачном помещении МКД; устранить повреждения карнизного свеса по периметру МКД.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок устранения выявленных ГЖИ недостатков требований действующего законодательства - до 29.01.2025, а также установлен срок для предоставления в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области информации об исполнении настоящего предписания и документов, подтверждающих его исполнение - до 31.01.2025. Указанное предписание направлено в адрес МУП «МУО» города Иваново и получено управляющей компанией.

Доказательств устранения вышеуказанных недостатков в Службу не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в соответствии с приказом Службы № от ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: <адрес>, исключен из перечня домов, находящихся в управлении МУП «МУО» города Иваново» с 1 октября 2024 года.

С 01.04.2025 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус» (Приказ Службы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 56, ст. 103, ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, ст. 39, ст. 153, ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 Раздела I Общих положений Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670, п. 2.6.2, п. 4.3.2, п. 4.2.1.5, п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.9, п. 4.6.1.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус», как обслуживающая организация МКД по адресу: <адрес> не обеспечило надлежащую организацию и содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки всех доказательств в совокупности. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что именно ООО «МУО города Иваново», а не вновь избранная управляющая компания не исполнила требования ГЖИ, инспекционный визит в отношении новой управляющей организации служба ГЖИ не проводила, предписание в адрес ООО «ЖКО ГЛОБУС» не выносило. Полагают, что вновь избранная управляющая компания не может нести ответственность за неисполнение другим юридическим лицом требований ГЖИ. Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Судом первой инстанции было установлено, что в настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус», которое приступило к исполнению обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> с 01.04.2025. Следовательно, с этой даты ООО «МУО города Иваново» утратило право на осуществление деятельности по управлению данным многоквартирным домом.

Исковое заявление подано службой ГЖИ 30.04.2025 года в период, когда управление многоквартирным домом осуществлял ответчик.

В соответствии с положениями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Согласно п. 4.6.1.1 и п. 4.6.1.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно договору управления многоквартирным домом№ по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация приняла на себя обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, а также предоставления собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам (п.2.1 Договора управления). Таким образом, ответчик принял на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Однако с 01.04.2025 года ответчик не предпринял мер по обеспечению надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, что нарушает права собственников жилых помещений МКД, приводит к дальнейшему разрушению общего имущества собственников МКД. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ ответчиком, не установлено. Доступ к общему имуществу многоквартирного дома у ответчика имеется, документация на дом передана.

При этом, с учетом положений действующего законодательства в указанной сфере, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их невыполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости от отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

По смыслу вышеприведенных норм права и условий договора управления, на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан. Отсутствие решения собственников помещений МКД о финансировании текущего ремонта не освобождает управляющую организацию в рамках договора управления от ответственности при неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, выполнению указанных ремонтных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неисполнение прежней управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не освобождает новую управляющую компанию от исполнения данных обязательств. Ответчик принял дом в текущем состоянии, и ему было известно о состоянии общего имущества многоквартирного дома. Кроме того,новая управляющая компания не лишена права на взыскание с прежней управляющей компании неосновательного обогащения, в случае если аккумулированные на счете дома взносы на содержание и текущий ремонт общего имущества использованы не по назначению.

Довод ответчика о том, что в журнале заявок нет обращений жителей данного дома по поводу течи кровли, судебной коллегией отклоняется, поскольку в ходе инспекционного визита ГЖИ был произведен осмотр общего имущества МКД и было установлено, что имеется местами наличие трещин, сколов, отверстий по периметру кровли МКД, местами наличие гнили, увлажнения на обрешетке и стропильной системе в чердачном помещении МКД, края листов карнизного свеса обломаны по периметру МКД, что является нарушением обязательных требований, установленных п.п. «а», «б» п. 10 Правил 491, п.9 раздела 1 Минимального перечня № 290, п.п. 2.6.2, 4.2.1.5, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.9, 4.6.1.28 Правил № 170, лицензионных требований, установленных п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110. Данные нарушения зафиксированы на фотографиях, имеющихся в материалах дела.

Доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта крыши были предметом оценки суда первой инстанции. Судом первой инстанции верно установлено, что выводов о невозможности выполнения работ в рамках текущего ремонта, позволяющих устранить указанное выше нарушение (нарушение гидроизоляции чердачного помещения) и минимизировать интенсивность дальнейшего разрушения крыши спорного МКД представленное ответчиком в материалы дела техническое заключение ООО «Профессиональная экспертиза» не содержит. Не представлено ответчиком и доказательств невозможности выполнения работ по текущему ремонту, направленных на устранение последствий допущенного нарушения (нарушение гидроизоляции чердачного помещения) в содержании общего имущества спорного МКД, а именно местного наличия гнили, увлажнения на обрешетке и стропильной системе в чердачном помещении МКД.

Из материалов дела следует, что региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ивановской области, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014г. № 164-П ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного дома запланирован на 2031 год. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.02.2025 г. по делу № 2-197/2025 в удовлетворении исковых требований прокурора Фрунзенского района г. Иваново о возложении обязанности на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» произвести капитальный ремонт кровли данного многоквартирного раньше указанного срока было отказано. Вместе с тем, необходимость проведения капитального ремонта крыши не освобождает управляющую компанию от обязанности поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не допускать его дальнейшего разрушения.

Довод ответчика о том, что установленный судом срок выполнения работ не достаточный, не является основанием для отмены либо изменения по сути правильного решения суда. В суде первой инстанции представитель ответчика доводов и подтверждающих документов, свидетельствующих о невозможности управляющей компании в испрашиваемый истцом срок исполнить решение суда, не представил. Вместе с тем, ответчик не лишен права при наличии уважительных причин обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно положениям п.п. 4, 6 п.12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований; о понуждении к исполнению предписания.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено в судебном порядке ни ООО «МУО города Иваново», ни новой управляющей компанией. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы у ответчика имелась возможность после получения копии искового заявления оспорить предписание в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.4 ст.198 АПК РФ).

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, личным суждениям, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилищно-коммунальная организация «Глобус» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года