Постановление № 5-47/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-47/2019

Дело №5-47/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Еткуль Челябинской области 18 ноября 2019 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев при секретаре О.А. Бабинцевой, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО2, помощника прокурора Еткульского района Челябинской области В.Б. Халисовой

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

в Еткульский районный суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно за то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе, расположенном по адресу: <адрес> привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовому договору по профессии каменщик, неуказанной в патенте, дающего ему право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью. Указал на то, что он с мая 2012 года является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по обработке и отделке камня в цехе, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между И.П. «ФИО2» и гражданином <адрес> ФИО1у. был заключен трудовой договор на выполнение работ по профессии каменщик по ошибке. Данный иностранный гражданин в его цехе с момента заключения трудового договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по момент проведения проверки прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу по профессии каменщика - работал на станке, обрабатывал камень. О том, что в патенте ФИО1 указана профессия подсобный рабочий он (ФИО2) узнал только в ходе проверки, так как трудовые договоры, которые он заключает с иностранными гражданами, изготовляет сторонняя организация (по договору) и видимо ошибочно указали профессию каменщик, он не перепроверил документы и привлек иностранного гражданина к выполнению работ по данной профессии. В целях устранения нарушения им заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым внесены изменения в части профессии ФИО1, и более к работам по профессии каменщик ФИО1 не привлекался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Закона №115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в цехе, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по трудовому договору в качестве каменщика. Между тем, согласно патента, подтверждающего право ФИО1у. на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, ФИО1 имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Челябинской области по профессии подсобного рабочего.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7);

- копией паспорта ФИО2 (л.д. 8);

- заданием об организации проверки исполнения законодательства в сфере миграции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) на предмет установления соблюдения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Трудового Кодекса РФ и установленных в соответствии с ними нормативных правовых актов при трудоустройстве иностранных граждан;

-актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществляет трудовую деятельность в качестве каменщика, несмотря на то, что в патенте указана профессия - подсобного рабочего (л.д. 12-13);

- объяснениями ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), он прибыл на территорию Еткульского муниципального района Челябинской области для осуществления трудовой деятельности. Поставлен на учет в ОВМ ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 по трудовому договору, выполняет в его цехе работу, на станке распиливает камень, а также убирает территорию. У него (ФИО1) имеется патент на работу, но какая профессия там указана он не знает, выполняет работу, которую скажет ФИО2;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 16);

- свидетельством о постановке на налоговый учет ФИО2 (л.д. 17);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 18);

- свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание - цех по обработке камня, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником данного нежилого здания является ФИО2 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности (л.д. 19);

- сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 20-21);

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО1у. (л.д. 22);

- копией патента ФИО1у. (л.д. 23);

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территорию Российской Федерации. Срок пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, правонарушение, совершенное ИП ФИО2, нельзя признать малозначительным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, суд признает признание вины, а также устранение вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ИП ФИО2 правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его ответственность, факт устранения вредных последствий административного правонарушения и надлежащее оформление привлечения иностранного гражданина к выполнению трудовой функции в настоящее время, материальное положение ФИО2 и полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Поскольку ИП ФИО2, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ включен в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие», ранее, в течение года до совершения настоящего правонарушения не привлекался к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Еткульский районный суд в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Акатышев