Апелляционное определение № 33-2764/2025 33-396/2026 от 18 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тедтоев А.С.

Дело №33-396/2026

(№33-2764/2025,

№2-119/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено

19 февраля 2026 года.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Пиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в защиту прав и законных интересов муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 и ФИО2, с указанием в качестве третьего лица АМС г.Владикавказа РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ... общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., заключенного между ФИО2 и ФИО1, истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу АМС г.Владикавказа РСО-Алания земельного участка общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... с учетом определения судьи об исправлении описки от ....

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 и ФИО2, с указанием в качестве третьего лица АМС г.Владикавказа РСО-Алания, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ... общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., заключенного между ФИО2 и ФИО1, истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу АМС г.Владикавказа РСО-Алания земельного участка общей площадью 500 кв.м с кадастровым ..., расположенного по адресу: ...

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по информации АМС г.Владикавказа РСО-Алания прокуратурой Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания проведена проверка о фактах постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении муниципальных земельных участков без ведома АМС г.Владикавказа РСО-Алания. В ходе прокурорской проверки установлено, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО1, последняя стала собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства). Данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям. На основании решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... и определения суда от ... по делу ... за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 500 кв.м. Вместе с тем по информации Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в системе «ГАС Правосудие» имеется решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания по гражданскому делу ..., предметом которого является признание права собственности на автотранспортное средство. Гражданское дело ... о признании права собственности на земельные участки в г.Владикавказе РСО-Алания Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания не рассматривалось, соответствующие решение от ... и определение от ... судом не выносились. Таким образом, неустановленные лица, имея умысел на приобретение права собственности на муниципальные земельные участки путем обмана, изготовили решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... и определение суда от ... по делу ..., которые затем представили в Управление Росреестра по РСО-Алания. На основании поддельных судебных постановлений Управлением Росреестра по РСО-Алания зарегистрирован переход права собственности на муниципальные земельные участки. До постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО2 спорным земельным участком распоряжалась АМС г.Владикавказа РСО-Алания. ФИО1, заключая с ФИО2 договор купли-продажи, должна была знать, что ФИО2 стал собственником земельного участка на основании решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, и, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, не могла не обратить внимания на то, что в решении суда не указаны основания возникновения права собственности у ФИО2 на спорный земельный участок. Более того, признаётся право собственности на несформированные муниципальные земельные участки, при этом решение суда вынесено без участия представителя муниципального образования. Прокурор добивается соблюдения единства в подходе, связанном с регулированием земельных правоотношений, равного доступа лиц к приобретению земельных участков из государственной или муниципальной собственности, эффективного освоения земли, а также исключения необоснованного приоритета прав одних землепользователей перед другими.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО3 исковые требования прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в защиту прав и законных интересов муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Третье лицо АМС г.Владикавказа РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... постановлено: иск прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания, поданный в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах муниципального образования – г.Владикавказа РСО-Алания, к ФИО2 и ФИО1, при третьем лице АМС г.Владикавказа РСО-Алания, о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: ..., заключенную ... между ФИО2, ... года рождения, уроженцем ..., имеющим паспорт гражданина России серии ... ..., код подразделения ..., зарегистрированным по адресу: ..., и ФИО1, ... года рождения, уроженкой ..., имеющей паспорт гражданина России серии ..., выданный ... ..., код подразделения 150..., зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, .... Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу АМС г.Владикавказа земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: .... Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определением суда от ... ответчику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... постановлено: устранить описку, допущенную в решении Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... по гражданскому делу по иску прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания, поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания, к ФИО2 и ФИО1, при третьем лице АМС ... РСО-Алания, о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, исправив в тексте оглашенной резолютивной части решения и в тексте мотивированного решения ошибку в отражении отчества участника судебного разбирательства - ФИО1 с «С.» на «...В.». Считать настоящее определение неотъемлемой частью упомянутого судебного решения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п.2 ст.39.1. Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п.2 ст.39.1. ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.3. Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.39.3. ЗК РФ.

На основании пп.6 п.2 ст.39.3. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

... между ФИО2 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства), по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела за ... рублей в собственность данный земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок на основании решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... и определения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... по гражданскому делу ....

Вместе с тем по информации Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания предметом спора по гражданскому делу ... являлось признание права собственности на автотранспортное средство.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания не рассматривалось гражданское дело ... о признании права собственности на земельные участки, расположенные в г.Владикавказе РСО-Алания, и соответствующие решение от ... и определение от ... в отношении земельных участков судом не выносились.

Неустановленные лица, имея умысел на приобретение права собственности на муниципальные земельные участки, изготовили решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... и определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... по делу ..., которые предоставили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

На основании указанных судебных постановлений Управлением Росреестра по РСО-Алания за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. При этом до постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ответчиком ФИО2 спорным земельным участком распоряжалась АМС г.Владикавказа РСО-Алания.

Таким образом, установлено, что в результате противоправных действий земельный участок общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... незаконно путем обмана выбыл из состава земель АМС ... РСО-Алания, соответственно, АМС г.Владикавказа РСО-Алания лишилась права распоряжаться земельным участком по назначению.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания обладает полномочиями по обращению в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., заключенного ... между ФИО2 и ФИО1, истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО1 в пользу АМС г.Владикавказа РСО-Алания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оценив в совокупности доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ... и истребовании земельного участка в пользу АМС г.Владикавказа РСО-Алания из незаконного владения ФИО1

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Действиями ответчиков ФИО2 и ФИО1 нарушено право муниципального образования - АМС г.Владикавказа РСО-Алания на распоряжение муниципальным имуществом – спорным земельным участком.

Принимая во внимание, что при изложенных обстоятельствах спорный земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи от ..., данная сделка является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы, поскольку в результате действий ответчиков из собственности муниципального образования выбыл земельный участок, чем нарушено право муниципального образования на распоряжение муниципальным имуществом - земельным участком, а также нарушены права третьих лиц - неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика ФИО1, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО1, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... с учетом определения судьи об исправлении описки от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.