Решение № 2-2606/2025 2-2606/2025~М-1943/2025 М-1943/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2606/2025

№ 2-2606/2025

61RS0001-01-2025-003105-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Голиаф» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал на то, что 26.04.2023 ФИО1 заключил договор № о предоставлении должнику денежных средств кредитором. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором.

ООО «ПКО «Голиаф» заключило договор уступки права (требований) с ООО «МКК ФИО2» № от 17.10.2023, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору №, составила 19940 руб. – сумма основного долга; 29910 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 0 руб. – комиссия, пени; 0 руб. – штрафы; 0 руб. – судебные издержки прежнего представителя.

26.12.2023 мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № 2-2737/2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2023.

ООО ПКО «Голиаф» требует взыскания оставшейся части процентов за пользование кредитом, возникших за период с 17.10.2023 по 31.10.2024 в размере 75971,40 руб.

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в удовлетворении которого было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу оставшуюся часть процентов за пользование кредитом, возникших за период с 17.10.2023 по 31.10.2024 в размере 75971,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2023 между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении займа в размере 19940 руб. (л.д. 30-32).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по данному договору ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании задолженности по договору № от 26.04.2023.

Мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, 26.12.2023 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Голиаф» к должнику ФИО1, согласно которому суд взыскал с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Голиаф» задолженность по договору потребительского займа № от 26.04.2023 в размере 19940 руб. – сумма основного долга, 29910 руб. – проценты за пользование займом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 847,75 руб. Указанный судебный приказ не отменен.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 17.10.2023.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.05.2025 ООО ПКО «Голиаф» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 26.04.2023, заключенному между «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 в виде процентов за пользование кредитом в период с 17.10.2023 по 31.10.2025 в размере 106080,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2091 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за зпользование кредитом, возникших за период с 17.10.2023 по 31.10.2024 в размере 75 971,40 руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора микрозайма № от 26.04.2023 (л.д. 30).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 26.04.2023, т.е. после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

При таком положении, взыскатель вправе производить расчет процентов на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов 1,5 кратного размера суммы займа, применительно к спорным правоотношениям размер процентов составляет 29910 (19940 x 1,5).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что судебным приказом от 26.12.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 26.04.2023 в размере 19940 руб. – сумма основного долга, 29910 руб. – проценты за пользование займом. Указанный судебный приказ не отменен.

Таким образом, учитывая что проценты в полукратном размере от суммы займа уже взысканы вступившем в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу, что проценты заявленные ко взысканию проценты за период с 17.10.2023 по 31.10.2024 превышают ограничения на общий размер начисляемых процентов, и не находи оснований для удовлетворения требований истца об их взыскании.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного искового требования, то расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, также не подлежат судом взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2025.