Апелляционное постановление № 22-1120/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 4/17-41/2023

Судья Зеленина Н.А. № 22-1120/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 мая 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

адвоката Мирошниченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Родыгиной Е.Г., пояснения адвоката Мирошниченко М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужден приговором *** районного суда Оренбургской области от 17 января 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Заместитель начальника *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области *** обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 28 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Просит изучить материалы с его апелляционной жалобой.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Рываева И.В. просит постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений. Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденного ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены правильно на основании представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленного материала, 6 февраля 2023 года осужденный ФИО1 поставлен на учёт в филиал *** ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. 7 февраля 2023 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия при уклонении от отбывания наказания, выдано предписание в ООО «***» с целью трудоустройства.

13 февраля 2023 года ФИО1 принят на работу в ООО «***», однако 16 февраля 2023 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за что 17 февраля 2023 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь 17 февраля 2023 года и 20 февраля 2023 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. За допущенные нарушения 28 февраля 2023 года ФИО1 вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 20 февраля 2023 года ФИО1 уволен из ООО «***» за прогулы.

Таким образом, после объявления предупреждения в письменной форме осужденный ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, что в силу положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении. Приведенные судом в постановлении сведения о поведении осужденного и его пренебрежительном отношении к назначенному приговором суда наказанию свидетельствуют о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких данных суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ принудительными работами с учетом данных о его личности, суд не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо уважительных причин неисполнения ФИО1 наказания, представленные материалы не содержат, суду не представлены.

Оснований не доверять представленным сведениям, имеющимся в материале, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ исчислен судом правильно, срок лишения свободы установлен в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд мотивировал необходимость назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Родыгина