Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-630/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 30 июня 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих доводов указав, что 9 декабря 2013 г. между сторонами заключено соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до 9 декабря 2020 года. В соответствии с условиям соглашения заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 9 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по соглашению о предоставлении кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 декабря 2013 г. по 31 мая 2017 г. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8337 рублей 89 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконстукции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований о взыскании с задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, отсутствия письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих их явке в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего вывода.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации. Оснований считать, что признание иска совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил. Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по соглашению о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 9 декабря 2013 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Колчина