Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

29 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> городского округа, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> городского округа, в котором просит суд признать за истицей право собственности на 1/4 доли в праве на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отчим истицы - ФИО2. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли двухквартирного жилого дома из бревен, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Наследниками данного имущества по закону являлись мать истицы - ФИО3 (1/4 доли) и родная сестра отчима -ФИО4 (1/4 доли). ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО3. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/4 доли в двухквартирном жилом доме из бревен, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Единственной наследницей данного имущества по закону является истица. Данное наследство истица оформила на себя в соответствии с законом. С 1978 года истица владеет жилым домом по <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налог на имущество, земельный налог. При этом, за весь период владения указанным домом никто прав на домовладение не заявлял, право владения истицы для давности - не оспаривал. С момента смерти отчима его сестра не объявлялась, более того, о месте ее жительства на протяжении всего периода владения домом истице ничего не было известно, как неизвестно и на сегодняшний день. Не заявляли о своих правах на дом и органы власти. Сестра отчима - ФИО4 в данном доме никогда не проживала, никогда не была прописана. Где она находится в настоящее время истице неизвестно. Мать истицы - ФИО3 и истица, добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным домом как своим собственным <данные изъяты> лет, то есть более 15 лет. Этот факт могут подтвердить многие свидетели: соседи, знакомые, родственники. В связи с указанными выше обстоятельствами, полагает, что возможно признать за истицей право собственности на 1/4 доли, принадлежащей ФИО4. Согласно ст.234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ - лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В соответствии с разъяснениями, данными в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ)». В соответствии со ст. ст. 131, 164, 551 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли). Как указано в п. 15 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> городского округа о признании права собственности – в качестве соответчика ФИО4.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <данные изъяты> городского округа, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО4, представитель ответчицы – адвокат НО Коллегии адвокатов <адрес> КО №, назначенный определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1 на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Выслушав истца, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, дом перешел по наследству его супруге – ФИО5 – матери истицы ФИО1 и сестре умершего – ФИО4 по 1/4 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. <данные изъяты>), озаключении брака (л.д. <данные изъяты> свидетельством о смерти III-ЛО № (л.д. <данные изъяты>), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖО № (л.д. <данные изъяты>), после смерти которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся доверью дочерью умершей (свидетельство о рождении I-ЛО № (л.д. <данные изъяты> приняла наследство в виде 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельством о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - 2 находится в общей долевой собственности, право собственности на 1/4 доли согласно свидетельства о праве на наследству по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4, 1/4 доли согласно свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ФИО1, что подтверждается справкой БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книги ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес><данные изъяты>, постоянно (<данные изъяты>).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, судом установлено, что истица с 1978 года проживает в доме по <адрес>2 в <адрес>. Ранее в доме проживали ее мать ФИО3 с супругом ФИО9, которые умерли, после их смерти в доме осталась проживать истица ФИО1. ФИО10 никто никогда не видел, требований к истице об освобождении дома никто не предъявлял. Домом истица пользуется как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью.

Ответчиком не оспаривается, что истец проживает в <адрес> лет, с <данные изъяты> года, владеет и пользуется спорным жилым домом как собственным <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года (со смерти матери), то есть более 15 лет, в течение которых ФИО4, либо после ее смерти ее наследники, могли заявить о своих правах на долю в спорном жилом доме, однако таких требований к ФИО1 не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения и права истца на данное имущество.

Проанализировав изложенные нормы закона и собранные по делу доказательства в их совокупности, в целях установления правовой определенности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/4 доли в праве на объект недвижимости - жилой дом подлежат удовлетворению, поскольку, истец пользовался им открыто добросовестно и непрерывно в течение срока приобретательной давности. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации <данные изъяты> городского округа, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве на – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.