Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 21 ноября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей. В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. Стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности, процентная ставка по договору составила <данные изъяты> годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносит. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе <данные изъяты> Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога». Взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании. Также суд считает, что по данному делу есть основания для вынесения заочного решения.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» (ныне - АО «Кредит Европа Банк») с заявлением на кредитное обслуживание № для получения кредита на приобретение автомобиля, в рамках которого просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.17,18), с условием погашения ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.19). В обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредиту ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге приобретаемого им транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>. При этом ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом АО «Кредит Европа Банк» предоставленной ему оферты будет являться зачисление кредитных средств на счет.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Кредит Европа Банк» акцептовал оферту ФИО1 путем совершения действий по зачислению на счет № суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о принятии Банком в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения ФИО1, оформленного заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, заключить кредитный договор, в связи с чем письменная форма договора считается соблюденной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец АО «Кредит Европа Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.7-9), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52 оборотная сторона). Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО1 принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.17,18,19).

Судом установлено, что в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик со своей стороны допускал нарушения по выполнению принятых им обязательств по надлежащему погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, начисленным на основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг (л.д.10-11).

Расчет задолженности по кредитному договору судом был проверен, данный расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчик в судебное заседание не явился и расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, иного расчета задолженности по кредиту не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

Как было выше установлено судом, при заключении вышеуказанного кредитного договора между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком ФИО1 фактически был заключен договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Суд считает данные требования основанными на законе.

Из анкеты заемщика к заявлению на кредитное обслуживание следует, что кредит, предоставленный банком ответчику являлся целевым на приобретение транспортного средства – марки <данные изъяты> (л.д.15-16).

Согласно положениям ст. 2 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. внесены изменения в ГК РФ, регулирующие залог, признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге».

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены неоднократные просрочки по уплате кредита, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Исходя из условий кредитного договора, а также в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом производил оплату кредита, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий заемщику ФИО1 (л.д. 41)

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения возможно ее установление и в размере стоимости залога. Между тем при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе <данные изъяты> заявления на кредитное обслуживание, в графе «оценка предмета залога», равной <данные изъяты> рублей (л.д.17,18). В связи с тем, что сторонами не представлено доказательств иной начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Поскольку, исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.К. Мартынова