Решение № 2-2880/2020 2-2880/2020~М-2852/2020 М-2852/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2880/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.

при помощнике судьи Адаспаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО « Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 02.03.2020 года между ООО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам –физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору цессии, в том числе право требования по договору займа № N-NS131104-356216/30 от 02.11.2013г, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату соглашения устанавливалась в размере 61 326,02 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 14.12.2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам –физическим лицам, указанным в Приложении <№> к договору цессии, в том числе право требования по договору займа № N-NS131104-356216/30 от 02.11.2013г, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату соглашения устанавливалась в размере 61 326,02 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по <дата обезличена>. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа № N-NS131104-356216/30 от 02.11.2013г составляет 65 570,63 рублей, в том числе основной долг – 44 989,18 рублей, проценты – 20 581,45 рублей.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В адрес ответчика <дата обезличена> ООО «Нэйва» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в котором указано, что с даты получения уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако, денежные средства истцу по настоящее время не уплачены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Нэйва» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 167,12 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, суд приходит к выводу, что с ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Нэйва» в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договор займа №N-NP131104-356216/30 от <дата обезличена> в размере 65 570,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167,12 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Т.С. Котова