Решение № 2А-378/2018 2А-378/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-378/2018

Дело № 2а-378/2018

мотивированное
решение

изготовлено 21.09.2018г.

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Большие Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, представившего в подтверждение своих полномочий удостоверение ТО № 555794 от 27 марта 2018 года,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, действующей на основании доверенности №3 от 09 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Отделу судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Отделу судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия. В обоснование указал что, он является должником по исполнительному производству №1205/16/13004-ИП от 12.10.2015 года, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району по исполнительному листу о взыскании с него алиментов в пользу О.О.В. на содержание ребенка. 23.08.2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как транспортное средство находится в собственности жены М.Т.А., но, не имея прав на управление транспортным средством, им управляет он. Его семья проживает в с. Большие Березники, что в 60 километрах от областного центра и ему необходимо использовать транспортное средство для поездок в лечебные, образовательные и развлекательные центры, а также не может выехать на работу в другой район или область. Просит отменить постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 22.08.2018 года о временном ограничении на использование специальным правом.

Определением суда от 14 сентября 2018 года в силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что ограничение специальным правом лишает его возможности управлять транспортным средством, то есть он не сможет возить своих детей в больницу, в магазин, в развлекательные учреждения. У него больная мама, которая проживает в с. Марьяновка, и он не сможет её навещать. Кроме того, в настоящее время очень тяжело найти работу, и, работая в г. Тула, ему необходимо добираться на личном автотранспортном средстве. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 23.08.2018 года, поскольку находился в г. Тула на работе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Дополнительно пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство №1205/16/13004-ИП, возбужденное 12.10.2015 года в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание дочери О.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ее матери О.О.В. Обязанность по уплате алиментов ФИО1 должным образом не выполняет. Поскольку ФИО1 неоднократно вызывался на прием, предупреждался о необходимости выплачивать взыскателю алименты на содержание дочери, не предоставил сведения о доходах за спорный период для перерасчета задолженности по алиментам, к нему была применена мера в виде ограничения на пользование правом управления транспортным средством, о чем вынесено постановление 23 августа 2018 года. Десятидневный срок на обжалование данного постановления им пропущен, в связи, с чем в иске ФИО1 просил отказать.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 67.1 указанного Закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства №1205/16/13004-ИП, судебным приказом мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 28 августа 2015 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы в пользу взыскателя О.О.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери О.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 28 августа 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании заявления О.О.В. и выданного ей судебного приказа №2-256/2015 от 28 апреля 2018 года, постановлением от 12 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3633/15/13004-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 12 октября 2015 года исполнительное производство №3633/15/13004-ИП в отношении должника ФИО1 окончено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 14.03.2016 года вышеуказанное постановление отменено и возобновлено исполнительное производство №3633/15/13004-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 1205/16/13004-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, разъяснялась обязанность по выплате алиментов на содержание дочери.

Согласно полученным на указанные запросы ответам зарегистрированного за ФИО1 имущества не установлено, денежные средства на его банковских счетах отсутствуют.

Задолженность по алиментам ФИО1 по состоянию на 23 августа 2018 года составила 155 928 рублей 36 копеек.

23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Копия данного постановления была вручена лично ФИО1 27 августа 2018 года.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доказательств того, что водительская деятельность является единственным источником дохода административного истца, им не представлено.

Как следует из объяснений ФИО1 временное ограничение лишает его основного источника средств к существованию и использованию единственного транспортного средства для поездок его на работу и его семьи в лечебные учреждения, развлекательные и образовательные центры для детей.

При этом, из справки от 13 июля 2018 года, представленной судебному приставу-исполнителю, следует, что ФИО1 действительно работает в организации ООО «Энерго Аудит» в должности арматурщика с 2 июля 2018 года по настоящее время.

Таким образом, он получает доход не связанный с водительской деятельностью.

Следовательно, ограничение специального права соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не приводит к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, не делает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге не приводит к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Доказательств наличия ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания должника также не имеется. Место проживания должника находится в с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия, обеспеченном общественным транспортом.

Судом также учитывается, что административный истец имеет большую сумму задолженности по алиментам, которая превышает 10 000 рублей, денежных средств и имущества, но которое могло бы быть обращено взыскание, не имеет. К лицам, указанным в части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым нельзя применять такие меры процессуального принуждения, ФИО1 не относится.

При таких обстоятельствах, суд считает вынесенное 23.08.2018г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Большеберезниковскому района УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании было установлено и не опровергнуто административным истцом о том, что оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом ему было вручено 27 августа 2018 года, однако административное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя поступило в суд 14 сентября 2018 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя истек 07 сентября 2018 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзацах 1 и 3 пункта 24 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части первой статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, но доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, суду не представил, а поэтому суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока по вышеназванному требованию.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что он находился на работе в г. Тула, не может повлечь признания бездействий судебного пристава, незаконным, поскольку пропуск срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отсутствие уважительных причин пропуска и невозможностью восстановления срока, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Колчина